【會後新聞稿】250211 呼籲政府建立「調薪機制＋記點退場機制」 招募專業人才，穩定托育品質

 

居家托育登記制上路十周年
保母調薪慢又少，新人進不來；
管理缺乏退場機制，地雷保母出不去
呼籲政府建立「調薪機制＋違規記點退場機制」
招募專業人才，穩定托育品質

托育及就業政策催生聯盟2025年2月政策建言記者會會後新聞稿

今日托盟召開記者會提出兩大訴求，呼籲政府建立「托育費用調薪機制」以及「居家托育違規記點退場機制」，期待招募托育專業人才、穩定托育品質。

托育及就業政策催生聯盟召集人劉毓秀拿出2024年IMD世界競爭力排行，前十名國家中，以保母作為主要托育服務措施的國家有：丹麥、愛爾蘭、瑞典、台灣、挪威，愛爾蘭這幾年在排行中竄起，起因於國家提供好的法規、土地等，吸引高科技設廠與就業者。為了支持家庭雙薪育兒，愛爾蘭更向丹麥取經，發布「國家保母托育行動計畫2021-2028年」建置完善的托育服務。他提醒，台灣同為高科技供應鏈的關鍵，但居家托育卻面臨家長不信任、工作者低薪的問題。他呼籲，政府應提升居家托育制度，替保母調薪、讓違規累犯保母退場，期待國家利用資源，回應社會對於居家托育服務的需求，而不是只發錢了事。

托育及就業政策催生聯盟發言人黃喬鈴直指，保母不只低薪，更有調薪慢、加薪少的問題，中央未規範托育費用調整的「頻率」及「公式」，盤點縣市狀況，近6年來，3成縣市調薪2次、6成縣市調1次；調薪幅最高2000元、8成縣市只調1,000元或千元以下。調薪亂象如：新竹市直接參採其他縣市最小的調幅比例；嘉義縣僅考量家庭可支配所得，4年來調漲100元；屏東縣考量物價、家庭可支配所得皆提高，可調費，但又決議不調。對此，他呼籲衛福部，應明確規範托育費用調整頻率與公式的行政規則，公式更應納入保母薪資合理性、自營作業者需承擔部分成本等因素。且應即刻要求各縣市在不超過家庭可支配所得4%的前提下，調整托育費用，還給保母合理的薪資待遇。

彭婉如文教基金會居家托育部組長李庭欣說明，居家托育管理制度上路十年，卻無法有效管理「大錯不犯，但違規累犯」的保母，例如：保母於托育期間外出購物、讓嬰兒趴睡、提供不安全的睡眠空間等，居家托育服務中心僅能要求保母限期改善，改善後不會留下違規紀錄，但恐危及幼兒安全。再者「少數違規累犯保母」跟「多數認真負責的保母」同樣可托育，缺乏鑑別度，對敬業的保母相當不公平。對此，他呼籲政府參考道路交通管理處罰條例，設立「違規計點退場機制」違規行為依風險程度記1至3點，累積達一定點數，地方政府有權禁止新收托，並公告給家長，若保母於一段時間內，兩度禁止新收托，則廢止登記證，予以退場。

台灣勞工陣線副秘書長楊書瑋提及，國際勞工組織《有家庭責任之勞工公約》強調勞工的家庭責任不該成為工作阻礙，國家應發展兒童照顧服務支持勞工就業，居家保母的收托時間與服務彈性靈活，正是政府支持多代女性就業的重要基礎建設。據托盟調查，全台各縣市全職保母月收入介於26,000元至38,000元，近九成縣市保母的收入不足以養家，低薪之外，更缺乏統一的托育費用調整機制，導致保母加薪少、頻率慢，縣市落差明顯。他說明，近期世界尊嚴勞動日，分別強調薪資正義、促進加薪，2024年上路的《最低工資法》重要精神之一也為「調整機制明確化」，對此，他呼籲，政府應建立合理的托育費用調整機制，明定調整頻率與計算方式，確保保母勞動尊嚴，讓托育成為具價值與尊嚴的職業選擇，吸引人才投入。

台灣家長教育聯盟常務監事謝國清分享，當家長看到兒虐新聞後，往往憂心能不能找到合適的保母，他相信家長都會贊成「違規記點退場機制」，提升托育安全，安心送托。再來，家長同樣也會支持建立合理的保母薪資標準及調薪機制，免去擔心給太多給太少，甚至會影響保母與家長的關係。他相信，托育制度建置完善，保母薪資合理，保母會更願意工作。

全國教保產業工會理事楊秀彥分享，他很佩服非常多優質的托育人員撐起廣大的育兒家庭，他曾是第一線的幼托工作者，但不敢從事居家托育工作，非典型的自營作業模式，有較大的自由度，卻要承擔更多責任與風險，更要具備無縫接軌收托的本事，否則空窗期將對家庭經濟造成重大衝擊，甚至有做越久賺越少的窘境，造成專業人才流失嚴重。身為第一線工作人員組織，他期待政府建置完善的管理機制，居家托育服務中心的訪視輔導以陪伴、支持為首，進行合理的管理督導規劃，大家共同將權利與義務共存，創造多贏、永續發展的居家托育服務。

婦女新知基金會秘書長覃玉蓉分析，以前的孩子四、五歲才送托，以至於幼教制度較早建立；近年來，幼兒送托的年齡快速下降，年幼孩子越需要密集照顧，托育人員跟家長也需密集溝通，維持互信合作，收入足夠是穩定專業托育人力的關鍵。但很可惜，對照公共化幼兒園老師有全國一致的給薪與調薪規範，但照顧年齡更小的保母，收入不但沒有一致性規範，連調整機制都一國多制。對此，他呼籲衛福部應積極做保母的後盾，建立全國保母費用調整一致的做法。再者，他強調，居家保母照顧的孩子絕大多數未滿3歲，有必要設立「違規計點退場機制」將屢犯不改、恐釀大錯者退場，目前列出的違規樣態最基礎且不能妥協，他希望保母的專業被看見、被家長信任，支持家長安心送托，才能達到總統設定3歲以下送托率達36%的目標。

【懶人包】什麼是居家托育「違規記點退場機制」？懶人包帶你秒懂它！（含QA）

【新聞稿】250211 呼籲政府建立「調薪機制＋記點退場機制」 招募專業人才，穩定托育品質

居家托育登記制上路十周年
保母調薪慢又少，新人進不來；
管理缺乏退場機制，地雷保母出不去
呼籲政府建立「調薪機制＋違規記點退場機制」
招募專業人才，穩定托育品質

托育及就業政策催生聯盟2025年2月政策建言

育兒路上，居家保母是無後援雙薪家庭不可或缺的神隊友，許多家長暖心回饋：「找到好保母等於上天堂」、「因為有保母，讓我有勇氣生第二胎」。居家托育的收托規模小，疾病傳染風險較低、較能個別化回應嬰幼兒照顧需求；收托時間較彈性，能配合家長就業，居家保母穩穩支持家庭雙薪就業，讓家長有靠山共同育兒。

台灣的居家保母受到「居家式托育服務提供者登記及管理辦法（後簡稱居家托育登記制）」規範，保母須符合一定專業資格，並向政府辦理登記，才是合法合格的托育人員。保母登記後，依區域由全台灣各縣市71處居家托育服務中心輔導管理，確保服務品質。然而，居家托育登記制由民國103年12月施行，至今已上路10周年，整體居家托育服務存有兩大亟待解決的問題：

一、未建立合理托育費用調整機制，導致「居家保母不只低薪，調薪幅度更是慢又少」，難以招募並留任專業人才

二、居家托育登記制針對違規不斷的地雷保母缺乏記點退場機制，其托育安全性堪慮卻又持續收托，有損家長、幼兒送托權益

居家托育服務具有重大的社會意義與價值，絕大多數的托育人員盡心盡力的照顧嬰幼兒、陪伴支持家長兼顧工作與育兒，但托育人員的勞動條件長期被忽視、托育服務品質又往往被少數托育品質處於及格邊緣、照顧不上心、危機意識低的保母拉低，一旦出事，大大損及個別幼兒與家長的權益，更損害整體保母的社會形象。對此，托盟呼籲衛生福利部：

一、 訂定調整托育費用之行政規則，明確規定調薪頻率與調薪公式，此公式須將物價指數、家庭可支配所得、保母薪資合理性、保母自行承擔水電費且無晉薪制度等因素納入考量，並透過中央與地方政府定期溝通，促使後者參採。此托育費用調整頻率與公式，以及中央與地方政府合作模式，未來也應納入於兒童托育服務法。中央、地方政府通力合作，制度化保母薪水的調整機制，肯認既有眾多保母的勞動付出，於此基礎上有效擴大招募新血，為托育服務領域留住好人才。在具體作法上，建議各縣市在不超過家庭可支配所得4%的前提下，予以保母調薪，而且，目前亦應先做一次性的調整，才能有效招募保母新血，以補足保母人力嚴重老化所帶來的迫切人力荒，並以充裕的人力淘汰現有的少數無良保母。

二、 效法道路交通管理處罰條例，在托育管理制度中建立「違規記點退場機制」，讓地方主管機關和居家托育服務中心能有效促使「違規不斷的累犯者」有所改進、或使之退場。並應將計此機制納入「兒童托育服務法」。

問題壹：中央政府未明訂托育費用調整方式，地方政府各自為政的結果為──調薪機制紊亂，保母加薪幅度少又慢，極為不公平

保母薪水的計算方式：保母薪水＝「托育費用」乘以「收托兒童人數」

托育費用依《兒童及少年福利與權益保障法[1]》與《居家式托育服務提供者登記及管理辦法[2]》規定，由地方社會局處邀集學者或專家、居家托育人員代表、兒童及少年福利團體代表、家長團體代表、婦女團體代表、勞工團體代表組成托育制度管理委員會（後簡稱托管會），審酌轄內物價指數及當地區家庭可支配所得，分區訂定並定期公告。

托盟已於去年，計算全台各縣市居家保母的全職收入，落在26,000元到38,000之間，且近九成縣市保母的收入不足以養家育兒，可謂「勉強可餬口，但難以養家」的程度。

保母托育存在著「調薪慢、加薪少」的現象，造成長年低薪。問題的根本在於，法規只規定，地方政府需要成立托管會，審酌轄內物價指數及當地區家庭可支配所得訂定托育費用。但並未規範托育費用研議調整的頻率，而且，只考慮物價指數及家庭可支配所得是不足夠的，我國物價指數與家庭可支配所得長年穩定、少變動，加上地方政府不願意擔增加家長負擔的惡名，造成保母薪水長年停滯。因此，應由中央政府定期（每年或每兩年）召集地方政府研議調薪事宜，形成全國統一的調薪作為，以免地方政府顧忌家長反應而不肯為保母調薪。此外，針對制度不良導致保母薪資長年停滯而造成的低薪現象，目前也應先做一次性的調整，才有可能有效招募保母新血，補足保母人力嚴重老化所帶來的人力荒，並以充裕人力淘汰現有的少數無良保母。

中央政府任由地方托管會自行協調、研究、審議及諮詢托育服務收退費，導致全台各地保母付出同樣的勞力勞心照顧嬰幼兒，卻得到不一樣的評價、不同的薪資回饋，22縣市就有22種調薪方法。有些縣市每年都討論、有些縣市則是間隔多年才討論，有討論也不一定會調整，嚴重影響整體的保母基本權益。


[1] 兒童及少年福利與權益保障法 第 25 條
直轄市、縣（市）主管機關應辦理居家式托育服務之管理、監督及輔導等相關事項。
前項所稱居家式托育服務，指兒童由其三親等內親屬以外之人員，於居家環境中提供收費之托育服務。
直轄市、縣（市）主管機關應以首長為召集人，邀集學者或專家、居家托育員代表、兒童及少年福利團體代表、家長團體代表、婦女團體代表、勞工團體代表，協調、研究、審議及諮詢居家式托育服務、收退費、人員薪資、監督考核等相關事宜，並建立運作管理機制，應自行或委託相關專業之機構、團體辦理。

[2] 居家式托育服務提供者登記及管理辦法 第 20 條
直轄市、縣（市）主管機關應依本法第二十五條第三項規定，審酌轄內物價指數及當地區家庭可支配所得，依托育服務收托方式，分區訂定托育服務收退費項目及基準，並定期公告。

一、各縣市保母調薪狀況－有提案討論調薪，但加薪少、縣市落差大，有夠薪酸

下表彙整近六年來（107年至113年）各縣市托育費用的調整狀況：

在提案討論調薪次數方面，因為法規並未規定何時要啟動托育費用調整，端賴各縣市社會局處及托管會委員提案，有提案才有調薪的機會，導致各縣市提案討論調薪的次數落差大，僅有4個縣市平均每年都有討論，剩餘縣市則是間隔多年才討論。

在調漲金額方面，六年來，加薪總幅度每一名托兒最高僅2,000元，分別是桃園市、新竹縣、新北市；其次為嘉義市，總加薪額度1,500元，其餘近3成縣市調薪1,000元，5成縣市調幅在1,000元以下。在保母沒有晉薪制度的情況下，前述調薪幅度無疑太低，太低！

在調薪次數部分，最高為高雄市3次，近3成縣市只調2次，6成縣市6年來只調1次，連江縣更是六年未調整。

104人力銀行調查，80.2%的人認為「3年」為不調薪的忍受上限，如果薪資3年未提升，就會考慮換工作，依這個標準全台保母應該全數退光光，但絕大多數保母仍持續支持廣大的家庭雙薪育兒。

二、各縣市調整保母薪資（托育費用）的方式毫無章法

由於法規並未規範托育費用的調整公式，唯有「直轄市、縣(市)政府辦理未滿二歲兒童托育公共化及準公共服務作業要點」規定托育費用上限扣除政府補助，不得超過家庭可支配所得10%。

托盟蒐集全台22縣市托育制度管理委員會會議資料發現，各縣市調費的方式不盡相同，如何調整？調整多少金額？各縣市發展出各自的審議方式。有些縣市只參酌物價指數、有些只參酌家庭可支配所得，而參酌的方式又不同，有些是計算物價指數上漲的比例，有些只是用家庭可支配所得的一定比例推算托育費用。有些縣市則被動的參考其他縣市狀況而調整。

（一） 別的縣市調整，我就跟著調

新竹市107年托育費用上限17,500元，多年未調整，111年提案修訂。研議方式為，參照鄰近縣市托育費用的調整幅度，取最小的漲幅比例，決議托育費用調高500元，上限為18,000元。保母4年來僅調高500元。

（二） 有考量指標調費，但調整幅度極小

嘉義縣的托育費用從107年訂定15,000元後，未曾提案調整，直至111年才提案修訂。研議做法為，用家庭可支配所得10%，加上當時的托育補助8,500元，作為新的托育費用上限。保母4年來僅調高100元。

（三） 總和考量各項指標，應該要調，但決議不調

屏東縣113年提案討論托育費用調整，考量物價指數、家庭可支配所得皆上漲，可調增500元，但又考量南台灣其他縣市托育費用上限，建議增加250元，但最後決議卻是維持原收費15,750元，不調整。

綜上述，可清楚了解各縣市調整托育費用的亂象，然而，托育費用的高低直接連動保母工作收入的高低，托育費用連年不調整帶來的影響甚鉅，不但不利招募優秀居家保母人才，更難讓資深保母久任，削弱整體托育服務量能，影響家長送托權益。


三、托盟呼籲衛福部即刻要求各縣市檢討現行的托育費用，還給保母合理的薪資待遇。

托育補助連年提高，2018年6,000元、2021年8,500元、2024年一舉提高到13,000元，六年來，增加幅度達7,000元，相對的，各縣市保母加薪總幅度最高僅2,000元，半數縣市調薪不超過1,000元。

托盟計算，在不超過家庭可支配所得4%的前提下，近八成縣市皆有調薪空間（如下表），調薪後持續將家長每月的托育費用負擔控制在5,000元以下。對此，托盟呼籲衛福部即刻要求各縣市檢討現行的托育費用，還給保母合理的薪資待遇。先做一次性的調整，才能有效招募保母新血，以補足保母人力嚴重老化所帶來的人力荒危機。

問題貳：居家托育管理制度缺乏對於「違規累犯者」的退場機制

把關居家托育服務品質的守門人為居家托育服務中心（下稱居托中心）訪視輔導員，訪員透過實地訪視觀察詢問，掌握保母的照顧品質、托育工作安排，若發現保母提供不適切的照顧環境或照顧行為，予以相應的建議並輔導保母調整。

然而，中心偶會遇到不願意調整照顧環境與行為的保母，因為在現制下，就算保母不調整、不改善，或只針對單一違規行為進行改善，依舊可以繼續從事托育工作。如此，居托中心的輔導淪為「僅供參考」，無法有效排除風險行為，十足耗費訪員心力，更是犧牲幼兒與家長權益。

以下列舉兩個實際案例說明：

案例一：托育人員拒絕調整不安全照顧環境與行為

托育人員以不適切的方式安排托兒睡眠，讓嬰兒用枕頭、蓋棉被，經訪員提醒後，卻又讓嬰兒睡在成人的大床上。

中心輔導管理做法：訪員不斷勸告用枕、用棉被、睡大床等行為，增加托兒窒息、猝死、摔落之風險，但托育人員屢勸不聽，拒絕調整，甚至回覆：「我不改，你們也不能拿我怎麼辦。」（引述保母真實說法）

案例二：托育人員連年違規累犯

有位托育人員歷年有多次違反相關規定的紀錄：
109年，用馬克杯裝熱水，未妥適放置，翻到後導致托兒燙傷
110年，外出買菜，將托兒委託給其他同住家人照顧。
111年，訪員抽訪發現有未收托回報的幼兒。
112年，訪員抽訪發現托育人員超收。

中心輔導管理做法：中心僅能要求保母就單一違規行為限期改善，保母於期限內改善完成後即能繼續執業。此現行制度造成少數無良保母一再犯錯，訪員對此感到提心吊膽，擔心托育人員何時又會再踩制度紅線…

一、現行管理制度明確二分為：大錯退場／違規輔導，但違規不斷的地雷保母不易退場

中心的輔導管理作為，無法有效引導保母改善的原因在於，保母若有違規，改過就好，不會留下任何紀錄，就算違規不斷重複發生，也不會影響其工作權益。非得要等到保母釀成大錯，造成可能已經無法挽回的後果時，現行退場機制才有機會作用。關鍵在於，現行居家托育服務的管理制度明確分為兩大塊：

（一） 保母犯大錯－退場：若保母提供的服務嚴重損及幼兒權益，例如：虐待兒童、性侵害、有客觀事實傷害兒童之虞等等情事，依照兒童及少年福利與權益保障法第26-1條，廢止保母登記證，予以退場。

（二） 保母違規－欠缺累計制度，不易退場，容易形成地雷保母：違規部分可分為托育環境與保母提供的托育服務兩種。托育環境未通過安全檢查，例如：嬰兒睡床內擺放枕頭棉被、廚房未裝設柵欄等等。保母提供的托育服務，常見的違規樣態包括，未專心托育、超收幼兒、未通報新收托、未定期接受在職訓練等等。

若保母有前述的違規行為，依居家托育登記制第18-1條及兒權法第90條，居托中心要求保母「限期改善」，排除單一違規照顧環境與行為。保母若經多次輔導而未改善，經三次裁罰，才可能被廢止登記證，予以退場。但實際上，保母通常可在限期改善的期間內完成改善，例如補上新收托通報、補上在職課程、歷經居托中心抽訪未有未專心托育狀況等等，以致於不容易進到裁罰階段，也就更不容易達到退場的標準，如此容易養成地雷保母。

居家式托育服務提供者登記及管理辦法第18-1條
直轄市、縣（市）主管機關發現托育人員或其服務登記處所有下列情形之一者，應限期令其改善；屆期未改善者，除依本法第七十條規定調查外，並應依本法第九十條規定辦理：
一、未通過托育服務環境安全之檢查。
二、違反第四條、第五條、第七條、第十三條第一項、第十四條、第十五條第二項或第十六條規定。
三、其他有違反法令或有害兒童身心健康之情形。


二 、制度變相允許「違規累犯」保母持續收托，家長恐在未知狀況下，讓托兒暴露風險情境中

管理制度應為托育安全的重要防線，任何違規行為都可能對托育品質與安全造成重大危害。然而，保母若踩到制度紅線，有違規行為，制度規定以輔導先行，要求限期改善，只要保母於期限內改正，則不會留下任何不良紀錄，更不影響執業資格。「只要限期改正，就不會受罰」的機制，對托育品質的影響是：

（一）對保母來說，能「一邊違法，一邊持續（新）收托」，既然違法不影響執業資格，讓保母有恃無恐，法遵意識難以建立。

（二）對家長來說，獲取保母違規資訊本就不易，導致家長容易以為保母「無任何違規或不良紀錄」，在未知的狀況下與常有違規紀錄的保母合作，等同讓自己的子女暴露在風險托育情境中而不自知。

一旦出事，將大大打擊家長與整體社會對居家托育的信任，更讓人難以理解為何事前已有種種違規跡象，卻無法有效預防。對於大多數遵守規則、維持高品質托育的托育人員也相當不公平，持續犯錯的保母無法被區別出來，最終恐將導致劣幣逐良幣。

三、托盟呼籲效法道路交通管理處罰條例，在托育管理制度中建立「違規記點退場機制」，讓「違規不斷的累犯者」有法可管，有必要時也能予以退場。

道路交通管理處罰條例第63條，針對違反規定的汽車駕駛人，採「責令改正」＋「罰鍰」＋「記點」＋「吊扣、吊銷駕照」並行的方式處理，值得保母托育制度加以參採。

為了讓居家托育輔導管理制度發揮應有的效果，一方面避免累犯保母持續收托，降低家長與風險托育人員合作的機會；另一方面依托育人員違規頻率、次數、樣態等因素，綜合評估是否為不適任人員，落實退場機制，有必要建置居家托育「違規記點退場機制」，考量「違規次數」及「違規行為發生的區間」初步規劃如下：

（一）考量違規的次數：

現行制度對托育人員適任與否的判斷，採「單一案件判斷制」，也就是違規案件皆個自獨立，而每次的違規行為，一旦限期改善完成，風險層級即「歸零」。

然而每一次「知法犯法」行為背後凸顯的，不僅是照顧者對制度的輕視，更代表對於需高度自律、嚴謹看待的托育工作，具有錯誤的認知。違規行為看似各自獨立的事件，但卻不難從中窺見托育人員本質上延續性、有問題的照顧心態與角色定位，而這些偏差認知，稍有閃失，都可能對托兒的生命安全造成危害。因此評斷托育人員適任與否時，應將歷次違規紀錄綜整納入評估、考量。

（二）考量違規行為發生的時間密切性：

考量居家托育以收托未滿2歲幼兒為主，幼兒送托後至少會有2年時間由同一名托育人員照顧，依合理判斷，隨著時間累積，關係深化之下，托育服務也應逐步趨向穩定。然而，若在一定區間內，違規行為仍層出不窮的話，相當高程度代表照顧者並無法提供幼兒穩定、安全的托育服務。因此，制度應設下明確的檢核機制，在風險升高釀成災害前，先設下風險管控的防火牆。

最終，期待透過違規記點退場機制，讓保母的違規行為累計，連動影響新收托資格，違規點數累積到一定程度影響執業資格，有效讓不適任保母退場。