衝衝衝，請衝公幼及非營利幼兒園
勿「瞎衝」準公共化私幼！
托育政策催生聯盟
2019年婦女節政策建言
行政院去年推出「準公共化」托育政策，2-6歲幼兒園部分，採兩階段進行，由六都以外的縣市先行實施。今年8月起，六都將隨之加入。準公共化政策受到部分私幼業者大力反彈，表示加入準公共一定會虧錢。眼看六都政策就要上路，教育部表示會調整六都合作標準，回應業者需求，並「因地制宜」，放寬準公共化私幼的收費金額規定、薪資規定。
托育政策催生聯盟呼籲，政府推動準公共化政策，請看準幼兒的需求、家長的需求、教保人員的需求，而不是只看「私幼業者」的需求！托盟發現，此政策上路半年以來，收費亂象、薪資亂象都已經浮現。此刻政府若再放寬準公共化私幼政策的標準，只是貪圖衝出準公共服務的「量」，而失去對「質」的堅持，無異病急亂投醫。
我們認為，政府必須承擔起提供優質、平價托育服務的首要角色，不應對業者一再退讓、一再妥協。與其濫花錢推準公共化政策，不如將龐大預算（五年480億元！）投入擴增「真公共托育」，包括符合人民需求的公幼和非營利幼兒園。
「準公共化私幼」已經失準
準公共化政策上路短短不到半年，各種「失準」案例一一浮現，包括刻意壓低教保人員底薪、評鑑規定形同虛設、違規行為層出不窮，顯見政策的美意並未改變私幼的營利邏輯。
（一）說好的，改善教保人員薪資？
為了提升私幼人才留任意願，準公共化政策欲改善教保人員薪資，規定「申請第一年，教保人員之月薪資至少29,000元以上」。這無疑是準公共化托育政策規劃上的一個亮點，改善低薪、留住人才、提升教保品質，全靠它，但是，真實狀況如何？根據全國教保產業工會了解，實務上，變相壓低教保人員薪資的方法，五花八門！例如：
- 現場人員薪資由底薪加上各類獎金堆疊而成，只求符合29,000元的標準
- 月薪29,000元，其實內含了年終獎金
- 如果請假，即使只是一天、半天病假或事假，就少了數千元全勤獎金，也是從29,000元中去扣
- 幼兒招生滿額才有人頭獎金，一旦有幼兒離開，月薪就達不到政府承諾的29,000元
這是因為準公共化私幼不改「私人營利」的本質，佔成本比例最高的人事費必然成為業者百般操弄的黑箱。因此，雖然規定加入第一年教保人員月薪必須拉高至29,000元，三年後必須加到32,000元，但政策宣布後，私幼即動作頻頻，要求因地制宜降低薪資標準，而行政院在政策執行壓力下，也已經回應將調整。此舉可知將形成破窗效應，導致整套政策持續變質。
在準公共私幼與行政院雙方前述態度下，卑微的起薪規定很難切實執行，遑論晉薪的保障闕如，準公共化「薪情」實在很難樂觀。如此一來，此政策很可能將產生刺激擴增低薪教保工作的效果！
在準公共私幼與行政院雙方前述態度下，卑微的起薪規定很難切實執行，遑論晉薪的保障闕如，準公共化「薪情」實在很難樂觀。如此一來，此政策很可能將產生刺激擴增低薪教保工作的效果！
相對的，「真公共托育」（公幼、非營利幼兒園）範定的人員薪資，非營利幼兒園教保人員，大學畢業就從31,060-35,180元起跳，公幼教保人員則為35,180元起跳。且不論公幼、非營利，薪資都有逐年晉級、晉新的規定，資歷深者月薪最高可達49,600元，不僅遠遠高過私幼、準公共化私幼，更重要的是，薪資支給基準公開透明、有逐年加薪的調整機制。（見表一）
托盟必須嚴正指出，準公共化私幼政策只會繼續維持，甚至帶頭創造低薪、血汗、易受剝削的私幼教保工作。我們要嚴正問問政府這個問題：說好要努力提升人民薪資，為何用政府政策、大筆預算去刺激擴增低薪教保工作？表一的數據顯示，若政策目的是要保障教保人員合理的勞動條件，避免人才流失，政府應該持續擴建公幼、非營利幼兒園才是正道！
 |
| 表一、園所設立別教保人員薪資 |
（二）說好的，教保服務品質？
政府經費大量挹注準公共化私幼，並聲稱其品質受到管制，所以準公共化的合作要件之一為：「最近一期基礎評鑑之評鑑結果……全數指標通過者」。然而，通過五年一次「基礎評鑑」的園所，就能確保服務品質嗎？近年通過基礎評鑑但仍有違法事項的園所，時有所聞，如表二。
其中，某高知名度連鎖幼兒園，2016年被家長檢舉超收，教育局現場查緝發現，該幼兒園的兩家比鄰的分校登記收托小孩32人、30人，卻分別超收26人、29人，超收了幾乎一倍的人數，這些超收的小孩被藏在家長檢舉的秘密空間，園方拒絕開門，經教育局請警方出面，才得以找到裡面藏著的幾十個小孩。這家連鎖幼兒園於2016年在台北市有三園因違規被罰共150萬元，但顯然不足以遏阻業者繼續違規。2018年，其位於高雄的一家幼兒園被離職老師控訴超收，以及聘用不合格教師。高雄市教育局突襲檢查，未能查到超收、不合格教師，但發現幼兒園把兩間教室借給何嘉仁相關事業補習班違規使用。
類似實例甚多，顯示政府的形式主義評鑑、查緝，免不了「上有政策、下有對策」的困境，政府主管人員非常費力，但效力非常有限。只要絕大多數私幼業者以營利為前提，就難免不符人數超收幼兒、違法任用黑牌或人頭教師、犧牲教保人員權益，這樣一來，置幼兒於險境的「血汗幼兒園」，就會持續存在！
教育部若不慎選準公共化合作對象，反而急於放寬標準、大灑經費到私幼市場，各種違法現象勢必會令地方行政部門防不勝防。這樣一來，不僅管不住準公共化私幼，其負面效應會讓主管人員白耗力氣，疲於奔命，士氣低落，不知為何而戰。
更惡劣的是，「準公共」以假亂真，結果將使行政院信誓旦旦要擴增的「真公共」幼兒園（公幼與非營利幼兒園，這才是台灣人民素來殷切盼望的），落入無力執行的下場，這是這套政策的內在邏輯必然發展使然。台北市教育局即已於日前公開宣稱，柯文哲市長的托育公共化政見，原本是公共托育七成、私人托育三成，但其中的「公共托育」七成服務量承諾，後續將改為用準公共化私幼取而代之──這種魚目混珠的做法，就是中央準公共化私幼政策的地方效應！錯誤政策失之毫釐，差之千里，由此可見一斑。我們嚴正呼籲行政院縮小這項錯誤政策對社會──以及對政府本身──的無窮貽害！
 |
| 表二、通過基礎評鑑的私幼違法事件表 托育政策催生聯盟製表 |
（三）說好的，降低家長托育負擔？
準公共化政策還有一項重要目標──降低家長托育費用，可謂能讓家長立即有感的政策效果。但我們必須指出，準公共化合作要件中，計算月費的收費項目，僅列入學費、雜費與代辦費，「但不包含課後延托費、保險費、交通費等費用」（圖一）。利潤至上的業者，很可能看準制度設計的缺失，向家長加收未受到規範的項目。不僅於此，政府需要補多少差額，也會決定政府有能力降低多少家長的負擔。去年年底發生的業者「誤植」（「造假」的美稱）收費金額事件，讓業者群起尋求立委支持，讓他們「更正」（提高）收費金額；今年業者再度群起要求政府調高準公共化收費標準，行政院也已答應進行調整。這兩波行動，大大墊高政府購買準公共化私幼服務的經費負擔，將擠壓政府擴增服務（尤其是家長殷切期盼的公幼與非營利幼兒園）、減輕更多家長的負擔的能力。
此外，擴大私幼，還會連帶擴大其才藝課程招收人數，這樣一來，政策美意反會徒增家長的經濟負擔與母親的教養責任，使他們更無能力多生養小孩。而這正是韓國私幼免費政策的前車之鑑告訴我們的事。
 |
| 圖一、 準公共化合作要件 資料來源：教育部準公共化宣導簡報 |
與其年年花錢租屋，不如運用校園空間普遍設置公幼
去年九月托盟記者會就已指出，教育部可能因私幼業者不願加入準公共化、政策業績慘澹，而放寬合作的標準；或是因為管理困難，主動鬆綁遊戲規則。而根據教育部國教署一月份發布新聞稿的說法：「今年三月底會調整準公共化標準」、「研議準公共幼兒園合作費用範圍」，這項危機顯然會成真！但我們要問的是，準公共化私幼收費、薪資雙雙巧立名目，違法違規疑慮又無法根除的情形下，政府為何還要繼續放寬標準，只求讓更多私幼加入？「失準的」準公共化私幼如果持續擴大，最終得利的是誰？還不是將人民的納稅錢收進自己口袋的業者？托盟疾呼，當前規定的準公共化合作條件，包括薪資標準、收費標準，已是回應幼兒需求、家長需求、教保人員需求的「最基本標準」了，絕對不能再妥協退讓！
其次，教育部規劃在2017至2022五年內，增加公幼、非營利幼兒園總計2,247班，合計提供6萬個就學名額。如果政府擔心上述數量不足，或非營利幼兒園擴張速度不夠快，建議可以將政策主軸改為「普遍設置符合人民需求的公幼」，規定國中小空間一定比例轉用於擴增公幼，並要求所有增設的新公幼，開放時間都從每天八點到傍晚六點、寒暑假也提供服務，符合正常的家長上下班時間。這是比灑錢投入準公共化私幼，更能符合幼兒、家長、教保人員實益的方法。
托育政策催生聯盟籲請政府看清楚——我國的「民怨」，素來就是公幼、非營利幼兒園一籤難求！而回應「民願」的方式，應該是廣設公幼與非營利幼兒園！而非放著國小、國中因少子女化而空蕩蕩的校園空間不用，卻年年花大錢租房子，讓業者用各種巧立名目的方法，吃掉政府和人民的財政資源。
我們主張，唯有持續、快速擴大公幼和非營利幼兒園，讓全國各地所有有需要的家庭都能得到服務，才能真正讓所有階層幼兒和父母受惠。真公共托育，有合理薪資與工作條件、真正的平價優質、真正友善幼兒與家庭，這才是「促進雙薪就業＋活絡經濟＋提振生育」的利器，有助全國各地社區形成永續的生活與經濟網絡。
行政院和教育部「衝衝衝」，請衝公幼及非營利幼兒園，勿「瞎衝」準公共化私立幼兒園！
