【會後新聞稿】托盟反對立委提案延長女性強制產假，憂惡化職場歧視

近期多位在野黨立委提案勞基法第五十條修正案，欲將女性強制產假從8週延長到12週，托育及就業政策催生聯盟今日召開記者會反對提案，強調這將導致女性孤立育兒時間延長，更會加深職場歧視，反增女性生育後的離職率，徹底違反伴侶一起育兒的「雙就業、雙照顧」理念，

托育及就業政策催生聯盟召集人王兆慶指出，提案立委認為國際的產假天數都比台灣長，但是以西班牙為例，其16週的產假當中，其實只有6週是「強制性且連續」，剩下10週是可以自由在孩子1歲以前彈性使用（可不連續天數），和台灣產假的「強制停工」完全不同。

王兆慶補充，托盟近期發布500人網路問卷發現，66.5%填答者對職場環境沒信心，認為延長產假會造成更嚴重的懷孕歧視。另參考西班牙「生產者與伴侶都有一樣產假的制度」，有九成填答者同意應給男性（伴侶）新增一個月強制有新產假。他建議更多的產假應該要彈性化且優先給伴侶，不應一昧增加女性照顧責任，而政府也要協助負擔支付產假期間的薪資。

台灣勞工陣線秘書長楊書瑋指出，根據國際公約產假是建議不少於14週沒錯，但同一條其實還寫道，強制休假是建議6週，其他週其實是彈性運用，代表國際趨勢是增加非強制性的彈性育嬰假，而不是延長強制性產假，無助於女性留在職場。

婦女新知基金會政策部著任李盈學指出，強制產假希望讓女性休息，但是現在公共托育的品質與量能皆不足，以及伴侶缺乏好用的彈性育嬰假，讓女性請產假在家是忙著照顧新生兒，而沒辦法達成真正的休息。李盈學說明，2021年育嬰假改革後爸爸請假比例卡在25%上不去，應讓育嬰假有彈性，並提高育嬰假津貼的實質薪資替代率，改變制度邏輯，而非停留在產假的數字表面，才能讓家長雙方共同承擔照顧責任。

教保產業工會監事陳亮吟分享，女性教保人員懷孕期間身體不適想要請假，卻遭遇同事與主管的歧視與霸凌，導致許多女性不會選擇請產假，而是會直接離開職場，先前的調查更發現有70%-80%的女性教保人員從沒請過產假。強制產假延長看似貼心，但實質為看得到吃不到。

台灣家長教育聯盟代表楊廖敏芳認為，現在職場對於請假育兒的氛圍已相當不友善，繼續延長強置產假恐有疑慮，立法方向應是讓男性（伴侶）有彈性育嬰假共同育兒，對雙薪家庭更友善。

【新聞稿】強制女性延長產假？托盟反對！

 托育及就業政策催生聯盟2025.08.04父親節前夕

 

近日，立法院多位在野黨委員正推動一項令人憂心的《勞基法》修法草案，打算將女性的強制產假從現行8週延長至12週——這不僅是對女性勞工工作選擇權的剝奪，更可能惡化她們在職場上的處境。

勞動基準法第50條第一項

「女工分娩前後，應停止工作，給予產假八星期；妊娠三個月以上流產者，應停止工作，給予產假四星期。」

將被修改為：

「女工分娩前後，應停止工作，給予產假十二星期；妊娠三個月以上流產者，應停止工作，給予產假四星期。」

換句話說，在野黨打算修法，將女性因生育而強制停工的產假，從兩個月修改為三個月甚至更久。

托育及就業政策催生聯盟認為，這種修法方式粗糙惡劣，錯誤理解國際上的產假政策趨勢，也徹底違反促進男性育兒的「雙就業、雙照顧」理念。強制女性禁止工作、孤立育兒長達三個月以上，也會促使女性與職場脫離，無助於改進我國缺工、育兒女性卻離職率偏高的現況。而且，慷雇主之慨的制度，勢必將惡化台灣雇主對青年女性勞工的隱形歧視。

對此，我們嚴正表達反對。

立法委員錯誤理解國際的產假政策趨勢

主張延長產假的人通常會說：「國際勞工組織（ILO）的公約規定，產假期間應至少為14週（3.5個月）耶！」確實如此。而且世界各國產假的長度，不只是有應然的公約，多數國家的實然分布也高於台灣。舉例，日本產假14周、西班牙產假16周、丹麥產假22周。如果以OECD已開發國家來說，各國的產假平均已高達18.4周（約4至5個月）。也就是說，各國產假的實然發展，甚至已經高於國際勞工組織期待的最低值。

但如果細究這些國家的產假規定會發現，他們與台灣最大的差別是——這些國家給女性很長的產假權利，但卻並沒有因此「強制」規定，女性有「應停止工作」的義務！國際上產假雖長，但不強制休完，而台灣卻是「你不得不休，不能不休」。

以西班牙為例，西班牙高達16周（四個月）的產假中，其實只有6周（一個半月）是「強制性且連續的」。另外剩下的10周（兩個半月）產假，女性可以在孩子滿一歲之前更自由地使用：無論是連續請、不連續請，甚者是改為兼職使用都可以。即每天只上班4小時，另外4小時可以請產假。

這代表了甚麼？第一、這代表女性產後的身心狀況雖然需要休養，但並沒有絕對要強制休養「整整三個月」（12周）以上的必要性。西班牙的「強制」休養期只有6周，明顯比現行台灣規定的8周還低。關鍵是，國際勞工組織的公約或OECD國家的產假「權利」，不能直接套用在台灣《勞動基準法》的修法上。因為台灣的勞基法寫明了，產假是一種「應停止工作」的假期，是女性的「義務」，是女性不能選擇的。但是國際勞工組織公約和其他國家，並沒有把產假完全等同於義務，因為這形同是「工作禁令」。

第二、再以西班牙為例，他們所謂16周的「產假」（maternity leave），用台灣人熟悉的概念來說，其實根本是6周（一個半月）的「產假」加上10周（兩個半月）的「彈性育嬰假」才對！而「彈性育嬰假」才是現在的台灣欠缺的育兒友善制度。

將女性綁在家中，徹底違反促進男性育兒的理念

台灣目前迫切必須建立「雙就業、雙照顧」的家庭體制，跟上先進國家的腳步。這也是國際研究文獻中回升生育率的重要條件。也就是應該保障女性就業、不因照顧而離職；同時促進男性照顧責任、適度回歸家庭負責育兒。

再次以西班牙的產假制度為例，就可知他們是如何落實性別平等政策。

2007年以前（十八年前），西班牙的制度就和目前的台灣一樣，女性享有較長的「產假」，而男性只有較短的「陪產假」，僅13天。但西班牙政府一路制定「男女平等法」、「擴大陪產假時間法」、「產假及陪產假平等法」，終於從2021年起，西班牙的育兒雙親（包括異性戀男女夫妻及同志伴侶家庭），兩個人都享有同等時間長度的「產假」及「陪產假」。簡單講，男女都有16周的假可以請！但是如前所述，父母雙親都是前6周強制、後10周自由彈性安排。

今年（2025）年起，西班牙政府甚至將制度「正名」，不再使用「產假」和「陪產假」這兩個名詞，而是統稱「新生兒照顧假制度」（prestación por nacimiento y cuidado del menor），以鼓勵父母雙方共同承擔育兒責任，並且消除大眾對母職或父職分工的傳統刻板印象。

與此同時，台灣在野黨立委卻只想片面增加女性強制產假週數？這不是退步立法，請問甚麼才叫做退步立法？

遑論台灣的青年女性勞工，還要面對台灣中小企業無處不在的隱形歧視。立法委員片面增加產假週數，以後是不是會有更多中小企業雇主在面試的時候，刺探女性應徵者：你有懷孕的計劃嗎？

托盟用網路問卷蒐集504位網友意見，當問到「您認為產假延長到三個月，對一般女性會不會造成更嚴重的懷孕歧視？」結果，有50.6%的網友回答「可能會」、有15.9%的網友回答「一定會」。加總起來，可見66.5%的網友對台灣現行職場環境是沒有信心的。我們呼籲：立法委員不應貿然強行修法，延長強制性產假，這反而可能傷害職場女性的利益！

圖一、您認為產假延長到三個月，對一般女性會不會造成更嚴重的懷孕歧視？

 

應參採西班牙制度，促進「雙照顧」

片面修改勞基法，強制女性延長產假，絕對是錯誤立法。我們認為，政府應參採西班牙制度，優先給男性產假，徹底消除青年勞動力市場性別差異，才是正途。

我們的網路問卷也問到：「如果為了推動性別平等，新增一個月的強制有薪產假，不是給女性，而是給男性（伴侶），並且要在新生兒三個月以內休完，讓男性承擔一定的照顧責任。您贊成嗎？」結果57.9%的網友填答「非常贊成」，33.3%填答「贊成」，總計九成以上網友壓倒性贊成性別平等式產假。如果要修改制度，產假應優先給男性！

圖二、如果為了推動性別平等，新增一個月的強制有薪產假，不是給女性，而是給男性（伴侶），並且要在新生兒三個月以內休完，讓男性承擔一定的照顧責任。您贊成嗎？

 

最後，有少數在野黨立委於立法說明中表示：「延長強制產假可提升高生育率」，這更是荒唐無稽。網友留言就直接反駁：「產假延長不一定能刺激生育率，反觀現在層出不窮『無論是父母或保母的虐童』才是要正視解決的。」

我們要呼籲：強制女性產假延長是錯誤的方向，請立委停止以「假友善」之名，行剝奪女性選擇權之實。這樣的修法不僅無助生育率，更是性別正義的倒退。

結語：如果要修法……

若立法院有意改革產假制度，我們建議應朝以下方向修法：

一、更多的強制產假，應該優先給配偶，而不是給女性。

除現行女性8週應停止工作的產假外，應新增配偶4週的強制有薪產假，並須於新生兒出生後三個月內休畢，以鼓勵雙親共同承擔照顧責任。

二、產假應清楚區分「強制休假」與「彈性休假」兩階段。

若有意延長產假總週數，則應比照西班牙與OECD國家，區分「強制型產假」（前段休養期）與「彈性型產假」（後段照顧新生兒期），讓雙親可視需求彈性請休。例如：女性勞工與配偶兩人，在先後休完強制產假總共三個月之後，各自可再申請4週非強制、有薪、可彈性安排的產假，兼顧育兒需求與性別平等。

三、新增產假之薪資應由政府部分負擔。

無論是新增配偶強制產假，或雙親新增非強制的彈性型產假，薪資都不應全由雇主支付，而應由政府協助部分負擔。

 

 

附錄一

 

附錄二：網路問卷網友留言