學前英語教育政策，不需修法，只需落實
籲請家長不要浪費錢、不要害小孩
托育政策催生聯盟針對「雙語國家」政策幼兒園法規鬆綁的二次建言
政策設計是邏輯的問題、數學的問題、民情與事理的問題，要顧國家的荷包、人民的荷包，更要為所有人民與整體社會的福祉而有所堅持。 ——托育政策催生聯盟座右銘
托育政策催生聯盟去年12月9日召開記者會，反對教育部刪除「幼兒教保及照顧服務實施準則」第13條第7款──幼兒園「不得採全日、半日或分科之外語教學」之規定。記者會後，教育部隨即重申，該準則的修正與教育部過去的政策立場一致，修正後的執行方式與現行規定完全相同。
修法實質效果將嚴重違反教育部的辯解，教育部根本不應修法
針對教育部的回應，托盟提出質疑：既然教育部說修正前後的政策立場一致，執行方式與現行規定完全相同，又何需大動作刪除條文？刪除與否，難道真的像教育部說的，兩者完全相同嗎？
實情卻是，刪除幼兒園「不得採全日、半日或分科之外語教學」之規定的大動作，無疑是會產生很大的效果——那就是誤導家長以為從此開放幼兒園全日、半日或分科的英語教學！
教育部的辯解，跟刪除條文將產生的實質效果，兩者是嚴重互相衝突的。這豈不等於教育部自打嘴巴？
教育部說刪除與否完全相同，但實質上刪除卻會產生與教育部的辯解完全相反的效果，托盟呼籲教育部再思此作為是否合乎邏輯？是否能以專業良知對幼兒教育負起責任？
用熟悉的語言、以統整不分科的教學方式，才適合幼兒學習
語文是學習任何知識的主要工具，用孩子熟悉的語言與社會文化情境，才是適切的教保安排。不採分科，而強調統整式教學的關鍵在於，幼兒的學習來自生活經驗，生活絕對不是單一分科的情境，習得的結果也需應用在不分科的生活中。全日、半日或分科外語的過度學習，勢必排擠學習其他重要認知、情意和技能的時間，嚴重影響幼兒發展。有鑑於此，英語不需要、也不應該提早到幼兒園階段，此階段應致力於培養幼兒的生活自理能力、表達能力、與人互動能力、挫折感容忍力、問題解決能力等等，這些才是幼兒園階段的主要學習目標，也是幼兒園與小學兩個階段能否無縫銜接的關鍵。托盟呼籲：
一、 教育部應通盤檢視幼兒園是否落實現行課綱與相關法令，廣為宣導學前教育政策「語言學習應先母語、再國語、後外語」的主張，確立幼兒階段接觸外語的目的在於「促進文化學習與國際了解」而非「培養流利的外語能力」。
二、 有關幼兒學習外語的關鍵期，新近權威研究[1]指出：「10-12歲之前開始學習第二語言者，都能達到最高的程度。只要在這之前開始學習，無論早一些或晚一些，而且無論沈浸式學習者（immersion learners），或非沈浸式學習者（non-immersion learners），其學習軌跡都無分軒輊，無高下之差。」這足以佐證我國教育部規定，兒童從小學開始學英語，乃是合宜的措施。幼兒園全美語、雙語、英語分科教學，都是違法的、不符合幼兒園階段小孩所需的教育，而且師資也是違法的，籲請家長不要花冤枉錢，這不是超前部署，而是揠苗助長，苦了家長的荷包，卻有害於孩子的未來發展。
三、 教育部晚近大力擴增公幼、非營利幼兒園、準公共化幼兒園，力圖減輕家長經濟負擔，讓家長願生能養，有效提升生育率。幼兒園全日、半日、分科英語是違法的、有違幼兒發展需求的，而且非常昂貴。在我國低迷的生育率遲遲無法提升、更且陡降之際，修法漂白昂貴、違法、有害幼兒的全日、半日、分科英語教育，加重家長的負擔，為育兒壓力鍋增壓，是葬送幼兒與社會的未來的愚蠢作為。其中的自相矛盾不言而喻，籲請教育部務必三思，懸崖勒馬！
幼兒教育應切實落實現行「幼兒教保及照顧服務實施準則」及「幼兒園教保活動課程大綱」，這才是真正友善幼兒，符合舉世先進國家「投資兒童」的主流政策路線。
[1]
Hartshorne, J., Tenenbaum, J., B., & Pinker, S. (2018). A critical period
for second language acquisition: Evidence from 2/3 million English speakers.
Cognition , 177, 263-277.
