[記者會] 190613 喜歡孩子的你／妳來吧，這份工作有前／錢途！

喜歡孩子的你／妳來吧，這份工作有前／錢途！

公共化幼兒園人才招募宣言

2019.06托育政策催生聯盟

我國大專院校的幼兒教保相關科系，招生日益困難。原因之一是：幼兒教保服務是典型的「三低（薪資低、福利低、保障低）＋三高（高勞動、高情緒、高流動率）」工作，血汗勞動的傳聞不絕於耳。

但是，「托育公共化」已成為我國國家政策，教育部規畫2024年以前增加「公共化幼兒園」（非營利＋公立）3,000班，至少將釋出超過6,000名的幼兒教保服務人員職缺，月薪穩定在35,000到50,000元之間！

「公共化」的目標，就是由政府帶頭，改善台灣托育服務過度私營化、工作太血汗的現狀。托育公共化創造的教保人員職缺，不僅薪資公開透明、有明確晉薪規定、依照勞基法，服務內容也兼具自我實踐和教育下一代的意義，是一份值得選擇的好工作。重要的是，一個社會如果願意提供充足的公共托育服務，就會產出合宜勞動條件的工作機會，支持（女性）就業，也支持育兒家長安心送托、外出就業，多重達到活絡經濟及緩解少子女化的政策效果。
托育政策催生聯盟與大專院校幼教保科系主任共同呼籲——有心投入幼兒教保科系的青年學子和家長們，別再遲疑、就趁現在。「托育公共化」政策已經把幼兒教保變成好工作，對教育工作的愛、對穩定報酬的期待，將是可以兼得的。喜歡孩子的你╱妳來吧，公共化教保工作有前／錢途，值得你投入！

過去：血汗教保，人才流失

曾經有位幼兒園老師說：「與孩子相處的時間，是孩子成就了我的生活，我愛孩子，也熱愛我的工作。」喜歡孩子的笑容、擁抱，喜歡孩子的單純與天真，往往是青年學子從事幼兒園工作的初衷。但是近年來，幼教保相關學系報考人數迅速下降。據統計，四技二專統測幼保類報考人數，從2010年的3,238人，下降至2019的1,900人，下降超過4成（41.3%），明顯高於整體報考人數下降的比例（30%）！

資料來源：財團法人技專校院入學測驗中心

教保人才流失的罪魁禍首之一，正是台灣托育服務的過度市場化及營利化。私立幼兒園以利潤為導向，部分業者為了攫取最大利潤而剝削教保人員。於是薪資低、工時長、加班沒有加班費、超收、工作壓力大……問題層出不窮。全國教保產業工會調查台南市、高雄市、屏東縣教保人員的勞動條件，發現從2004年到2017年，薪資福利根本停滯不前，2017年平均薪資僅在21,000到24,000元之間，等於長期從事血汗勞動！

幼兒教保工作看似充滿愛和喜悅，但現實中，教保人員的職業聲望跟職業「薪」情一樣低落。當青年學子想要選擇走幼兒教保的路時，通常都會經歷一番親朋友好的勸退！社會大眾往往認為，選擇幼兒教保，等於是自斷出路；就算有出路，也是一條苦路。

現在和未來：托育公共化，創造好工作！

然而，現在、未來都不一樣了。完全不同於過去的私立幼兒園，公共化托育服務「不以營利為目的」。政府推動公共化教保服務的理念，是將托育視為人民的基本需求，廣設近便、優質、平價、非營利服務，支持家長兼顧工作和家庭。而創造服務的同時，也相應創造出大量的公共化教保人員就業機會。

究竟近期有多少就業機會呢？教育部為擴大公共化教保服務，已經決定於2017-2024年增加公共化幼兒園3,000班，也就是八年內，預計會釋出6,000名教保服務人員職缺。這包括公立幼兒園和非營利幼兒園的職缺。

公共化教保人員為什麼是「好工作」？
因為勞動條件受保障！「薪資制度透明」、「遵守勞基法」

公幼、非營利幼兒園都依照教育部法規，根據學歷及工作年資明訂薪資基準和晉薪辦法。非營利幼兒園教保人員，大學畢業起薪在31,060-35,180之間，公幼教保人員則起薪為35,180元。且不論公幼、非營利，都有逐年晉薪的規定，最高可達49,600元，園長、教保組長還可領職務加給。這套透明的薪資標準，遠遠高過現行的私立幼兒園或準公共化私幼！再加上，目前正在拓園階段的公共化幼兒園，職缺不僅有基層教保員、教師，教保組長、園長也同樣需要大量人才投入，想要持續往上爬的你／妳，怎麼能錯過升遷機會釋出的大好時機！

表一、園所設立別教保人員薪資

除了「薪資制度透明」，公共化教保服務人員的勞動條件必須遵守勞基法；勞基法不再只供參考，而是保障勞動權益的最低標準，包括工時、加班費、符合現狀的投保薪資。除此之外，教保服務編制與人員資格也必須按照現行法規，如園所師生比、人員聘用資格等等，且持續受到政府的管理與監督，讓你／妳的勞動條件及服務內容，不再是老闆說了算！

喜愛孩子又具有教保服務熱忱的青年學子，你╱妳不必再擔心做得多、拿得少。加入公共化幼兒園，你╱妳可以專心投入服務，累積專業與經驗，同時得到合理的薪資與合宜的勞動條件。


公共化教保人員為什麼是「好工作」？
因為公共化教保工作，讓教保人員拿回「專業自主性」，
讓你／妳實踐愛孩子的初衷與教育理想。

曾幾何時，外籍老師、體適能老師、音樂美術老師，成了教室內的主教？曾幾何時，國內外各大節慶、開學初、畢業季的形式化表演，成了教保人員的工作重點？當前過度市場化與營利化的托育服務，就是這樣將教育視為商品，部分業者卯足全力進行包裝美化，最終目的為吸引家長花錢購買，卻忘了幼兒教育的本質不是買賣，而是教育。

幼兒教育本來就不是一件輕鬆的事，公共化托育服務把教學的主場還給教保人員，不但尊重孩子，同樣尊重教保人員的專業自主性；不是迎合家長，而是同時教育家長成為協力育兒的角色。幼兒教育應是教保人員透過專業所學，長時間、漸進式、觀察孩子不同階段的能力與差異，設計與安排活動，一邊看見孩子的能力，一邊實實在在地引導、陪伴、教育孩子。如同一位幼兒園老師娓娓道來自己的付出，與從孩子身上得到的回饋與成就：

「當幼兒聽到要進入主題遊戲表現出喜悅時，感受到自己設計的活動受到孩子的喜愛，一步一腳印開啟幼兒各領域發展，努力因材施教、翻轉教學，幼兒的成長不論多寡都是感動的。」

我們深知，願意投身幼教領域的人，無不滿懷熱愛孩子的初衷，擁有滿滿的愛心、耐心與利他的寶貴價值。但光有這些熱情難以延續工作動力，唯有健全的薪資制度、勞動保障、得以學以致用的舞台，以及源源不絕的工作成就，才是維持穩定就業、讓人願意持續精進專業的最佳動能。

念幼保、進公共，畢業即就業！

念幼保，無非是期待將幼兒教育理念落實在未來的工作職場中，成為孩子人生中的重要他人。進公共，讓你／妳實踐最初的夢想。公共化教保工作，不會讓你／妳以愛孩子之名，行自我犧牲奉獻之實。而是，因為我愛孩子，所以我可以在幼教中跟孩子們一起得到成長，也共享喜悅。

公共托育體系營造幼兒、家長、教保人員多方共贏，教保人員的勞動付出與專業自主性應當被重視，且獲得相應的金錢報酬與成就感。當老師受到好的照顧，才有能力產出好的教保品質，陪伴教育孩子成長。而對家長來說，公共化托育服務為支持他們就業的重要後盾。從不同角色出發的正向循環，最終皆回饋到孩子身上，與教保人員共同落實那顆愛孩子、希望孩子好好長大的心。   

喜歡孩子的你／妳來吧，這裡有前／錢途，更有貢獻社會的崇高意義，值此公共化教保服務人員缺額大量釋出之際，此時不來，更待何時！

[會後新聞稿] 190508 請行政院推動「公幼2.0」 達成公幼零抽籤，收托時間正常化

請行政院推動「公幼2.0」
達成公幼零抽籤，收托時間正常化

【108/05/08托育政策催生聯盟會後新聞稿】

托育政策催生聯盟於母親節前夕召開記者會，與家長齊喊：「我要公幼2.0，公幼零抽籤、收托時間正常化！」呼籲行政院比照非營利幼兒園模式，改革現有公立幼兒園一籤難求、收托時間「為德不卒」的情況。

托育政策催生聯盟召集人劉毓秀直言，母親節總有一群母親不快樂，因為此時此刻也是公幼抽籤的季節，找工作、抽公幼天人交戰。公幼不但難求、中籤後又發現四點就要下課，還有寒暑假，讓母親難以兼顧工作與育兒。托盟「公幼2.0」的訴求，即公幼擴大增班應改採非營利幼兒園模式，讓收托時間正常化。劉毓秀並呼籲現任、尤其是下一任總統，認真回應人民需求。

兩個孩子都念私幼的家長王百芳沉痛表示：「身為職業婦女，政府給我的不是安心工作與托育，而是扯我後腿！」她說，公幼收托時間的設計，停留在三十年前那個媽媽在家帶小孩的時代，但現今社會女性已經必須考量經濟需求、自我實現。她細數與公幼相遇的經驗，老大三歲時想抽公幼，老師卻回應抽中機率很低，於是建議她去念私幼。但老大五歲了，終於幸運抽中，又發現學校希望家長四點就來接小孩，而且寒暑假只有一個月的服務。她無奈的表示，「不連續的托育，等於沒有托育！」於是放棄抽中的公幼籤。

同樣育有兩位孩子的家長邱宜君表示：「沒抽到公幼是幸運！抽中非營利才對。」她表示，非營利幼兒園沒有寒暑假，課後延托時間彈性，符合他們家的工時。所以與其公幼，非營利幼兒園更適合他們。她表示，期待未來有更多「公幼2.0」，終結無望的抽籤，讓家長不用「含淚放棄公幼、咬牙送私幼」。

托育政策催生聯盟發言人王兆慶強調，提出「公幼2.0」是為了解決公幼為德不卒的收托時間。根據統計，全台灣各縣市的公幼，約三到六成「不」提供平日四點以後服務；近五成「不」提供寒暑假服務；少數公幼有提供寒暑假服務，但時間又無法涵蓋整個假期，與一般上班族時間相衝突。

婦女新知基金會倡議部主任周于萱表示，女性外出工作，雙薪家庭為主流，但根據行政院統計顯示，多數就業女性會為了照顧問題而離職！若要讓女性有職涯發展機會，支持雙薪家庭，托育制度就應該協助家長排除困難。但現行公幼不合宜的運作邏輯，導致家長即便抽中公幼也只能放棄，更遑論支持女性就業，大大違背當初公幼設立的精神。

全國教保產業工會理事黃雅雪更分享，曾有國小校長自己都「捨近求遠」，放棄自己學校的公幼，改把孩子送到私幼就讀，就是因為「公幼時間無法配合」。她進一步以非營利幼兒園為例說明，透過配置充足人力、搭配合理的輪班制，不僅讓教保人員工時正常化，也能滿足家長的送托需求。

台灣家長教育聯盟理事長謝國清表示，現階段要求勞工四點下班是不可能的。如果擴增公幼，卻不解決收托時間問題，恐怕只是累積更多民怨！現行的公幼教師四點下班，當然如果可以四點下班，誰不要？但是考慮現實需求，應該讓公幼工作人員回歸勞基法工時規範，否則永遠無法解決問題。

台灣勞工陣線研究員張烽益強調，少子女化的影響不容小覷。勞動力的流失不但破壞台灣經濟果實，也影響勞保、健保等制度的永續發展，害年輕人的負擔只會越來越沉重。他認為，政府應該要宣誓，達到托育公私比「七比三」的目標，讓想生育的家庭享有公共托育，讓雙薪育兒家庭沒有後顧之憂。

繼續閱讀：政策建言 請行政院推動「公幼2.0」達成公幼零抽籤，收托時間正常化 實踐托育「真」公共化！

[記者會] 190508 請行政院推動「公幼2.0」 達成公幼零抽籤，收托時間正常化 實踐托育「真」公共化！

請行政院推動「公幼2.0」
達成公幼零抽籤，收托時間正常化
實踐托育「真」公共化！

托育政策催生聯盟2019年母親節政策建言

母親節是公立幼兒園抽籤的季節。台灣公幼一籤難求，家長往往擠破頭，就算年年槓龜，也要年年求。但公幼最令人詬病的是，收托時間完全不符合上班族家長需求！全台灣公幼服務往往只到下午四點，且每年有長達三個月的寒暑假，這樣的收托時間完全無法讓現代雙薪家庭兼顧工作與育兒。

面對家長迫切的托育需求，行政院去年起推出「準公共化私立幼兒園」。然而執行至今，巧立名目收費、低薪血汗依舊、教保品質堪憂，種種「失準」情況已讓民眾很有感。
 長久以來，台灣母親難以兼顧工作與家庭，偏偏單薪又不足以養二孩，導致低生育率成為我國國家安全問題。在「公幼」與「準公共化私幼」之間，進退維谷的兩難，又該如何突破？──賓果！答案就在眼前：幼教法第九條規定的「非營利幼兒園」，至今已於全國各縣市設置一百三十二園，口碑甚佳，足以證明為符合當今育兒家庭需求的托育模式。

因此，托育政策催生盟呼籲行政院比照非營利幼兒園模式，改革公立幼兒園，將公幼升級為符合上班族家長需求的「公幼2.0」！公幼2.0的收托時間與內涵、人員聘用，皆比照非營利幼兒園，並由中央補助地方政府，直接利用國中小空餘空間開辦。請政府善用少子女化釋出的校園空間，廣為擴增公幼2.0，真正緩解家長的托育焦慮，支持勞工兼顧工作與家庭，回應現代母親的需要！

2020年總統大選將近，托盟也呼籲現任總統及下一屆總統，體認公共托育的重要性，矢志邁向公私比「七比三」、「真公共化托育（現制公幼＋非營利＋公幼2.0）佔七成」的目標，回應人民需求、轉化台灣少子女化的困境。

現制公幼，為德不卒——收托時間不符家長需求

現行公幼的收托時間與家長的常態工時，徹底不相容。一般全職工作的家長都難以在四點下班接送孩子，更不可能有寒暑假可以放！

雖然各縣市政府會自行辦理四點以後與寒暑假的公幼托育服務，稱為「課後留園」。但現況是，家長有需求，公幼未必有服務；部分縣市還規定「開班基本人數」，未達基本人數時，其他有正常托育需求的家庭即被視為「無需求」。家長面對破碎、不連續、甚至不確定是否開班的服務，往往只好自力救濟，尋求其他托育安排。甚至可能放棄好不容易抽到的公幼籤！下表正顯示了，現行公幼有多麼「為德不卒」：

而托盟得自家長的許多資訊顯示，即使公幼在名義上配合縣市政策提供延托和寒暑假托育，往往也只是口惠，實際提供的服務欠缺連續性，甚至對家長進行技巧性勸阻，讓家長知難而退。

但比抽到籤更難的是「家中有沒有後援？」孩子四點放學後有人可以接送嗎？寒暑假長達近三個月的時間，有替代人手嗎？寒暑假的四點以後，又怎麼辦？這些問題沒有解決的話，進公幼反而是困擾的開始。鄭美惠、謝美慧（2009）〈幼兒家長選擇就讀公立幼稚園之研究〉也說明，現行可就讀公幼的幼兒家長，職業類別以「家庭主婦」及「自由業」居多，或是家中有照顧人力（例如阿嬤），才有可能幸運地契合公幼的收托時間。為德不卒的公幼，難以符合多數雙薪、無長輩後援的現代家庭。而所謂的「後援」，往往是六十歲左右的阿嬤，正處於女性勞動力的最成熟階段，逼她們早退，對整體勞動力和女性權益，都是莫大的打擊。
部分想進公幼的家長，還會被一些網路鄉民酸言酸語、耳提面命：「先衡量自己的『能力』（有家庭後援、不必全職工作），再來選公幼吧。既然抽中公幼籤，就要『知足』，不要抱怨服務不好用！」

然而，這種見解完全錯誤。台灣如果想緩解少子女化，支持每個家庭生養兩個孩子，國家就必須支持每一位家長都不必因養育子女而放棄工作，以維持雙薪、穩定的家庭經濟。服務品質優良、值得信任，收托時間也正常化的普及公共托育，是絕對必要的基礎建設！

準公共化私立幼兒園，由於巧立名目收費、低薪血汗依舊、教保品質堪憂，加之對政府不斷索求，可知並不是解方；舊制公立幼兒園，收托時間為德不卒，也不是解方。托盟認為，行政院推動托育「真」公共化，除了增班非營利幼兒園，增班的公幼也應該一併改革，師法非營利幼兒園，推出新制「公幼2.0」，才足以作為支持雙薪家庭的後盾。

新制「公幼2.0」——收托時間正常化

托盟建議政府實施公幼2.0，最大目標是讓收托時間正常化，以符合家長托育需求。如何一次到位，不再為德不卒？我們認為，公幼2.0在「人」、在「錢」都必須同步改革。公幼2.0的人力、員額編制、排班運用，應完全比照非營利幼兒園。公幼2.0的經費，則由中央補助地方，地方政府再參採「公立幼兒園契約進用人員之進用考核及待遇辦法」聘僱。

一、人從哪裡來？

目前，公幼與非營利幼兒園若收托幼兒人數相同，依法配置的工作人員數相差兩人。公幼人力配置依「幼兒園行政組織及員額編制標準」，園所人數需達151人以上，才配有「專任主任」，否則由教師或教保員「兼任」，也就是教師需帶班兼行政工作。此外，公幼所需的人事、主計及總務，併入國小的人事室、會計室及總務處，因此未有專職行政人力。依此編制標準，園所的人力差異，如下表：

公幼除了員額編制低於非營利幼兒園，更大的困境是，所有公幼教師目前均依「教師請假規則」與「國民小學差勤管理辦法」，和負責6~12歲兒童的國小教師一樣，每天四點下班，且有三個月的寒暑假。於是，這種幼兒園教師「國小化」的上班時間，就和一般幼兒家長的上班時間產生了衝突。

為了使收托時間正常化，托盟主張，未來擴大辦理的「公幼2.0」，其教保服務人員、園長聘用依「幼兒教育及照顧法」、「教保服務人員條例」採契約進用方式（屬於正式人力、繼續性工作），相關勞動條件、工時則回歸「勞動基準法」及「公立幼兒園契約進用人員之進用考核及待遇辦法」。收托時間則與國民小學作息脫鉤，並比照非營利幼兒園收托時間正常化，以滿足一般雙薪家庭的需求，作為國家政策的終極目標。如此一來，公幼2.0聘用的教保服務人員都是上下班時間正常化的工作者，而不是每天四點下班、有寒暑假的公教人員。舊制公立幼兒園收托時間的困境，自動解除。

其次，公幼2.0亦應比照非營利幼兒園，補足園長及行政人力，再透過妥適的「排班制」進行排班分工，便可有效涵蓋全職家長的送托時間（包含上班和交通時間）。舉例，多數教保人員的正常工時是08:00-17:00，但可以安排一批「早值老師」，接應需要較早上班的家長。往後再安排「晚值老師」，接應傍晚下班來接孩童的家長。員額編制一旦充足，排班邏輯依此類推，即可視各園家長需求，讓收托時間合理化，教保人員也可以避免過勞的問題。詳如下圖：

註：A、C、D教保人員工時增加0.5小時，分別輪流早值與晚值。

二、錢從哪裡來？

托盟建議，公幼2.0比照非營利幼兒園，經費由中央補助地方，地方政府依照財力級次平均只負擔約20%的營運成本，化解長年以來地方政府財政不堪負荷，無能力、也無意願多辦公幼的困境。中央所需的財源則由現行編列的「準公共化」超大筆經費（五年四百八十億元）支應。由於準公共化私幼政策問題叢生，行政院應逐步予以縮減，並將經費挪移到公幼2.0。
公幼2.0教保人員的薪資採行「公立幼兒園契約進用人員薪資支給基準表」（參見附錄一），學士起薪為35,180元，晉薪最高可達49,600元，遠遠高於私幼和準公共私幼。長期而言，更可以讓非營利幼兒園、公幼2.0教保人員適用相同制度的薪資基準，共同提升「真」公共托育服務教保人員的勞動條件。

公幼2.0不同於準公共化私幼，並無營利行為，所以政府補助的經費可以完全回到幼兒、家長和教保人員身上，並可杜絕巧立名目收費、低薪血汗勞動的現象。因此，同樣的政府財源，若能挹注到公幼2.0，產生的效益將遠遠大於準公共化私幼。

三、法規哪裡來？

公幼2.0可以依現行的「教保服務人員條例」和「公立幼兒園契約進用人員之進用考核及待遇辦法」規定，以契約進用教保服務人員為主：

教保服務人員條例
第七條第一項公立幼兒園園長，應由現職教師或現職契約進用教保員擔任。
第十五條
公立幼兒園依勞動基準法相關規定以契約進用之教保員、助理教保員，其待遇及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

公立幼兒園契約進用人員之進用考核及待遇辦法
第二條第一項
本辦法所稱契約進用人員，指直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）、直轄市
山地原住民區立幼兒園（以下簡稱幼兒園）及公立學校附設幼兒園（以下簡稱附幼）依下列規定進用之人員：
一、於本條例施行後依勞動基準法規定以現職契約進用之教保員身分任園長。
二、於幼照法施行後依勞動基準法規定進用之教保員、助理教保員及社會工作人員、護理人員、廚工與職員等之其他人員。

在契約進用的法律架構之下，同步改革人、錢面向，廣設「真」公共化幼兒園，並以2（幼幼班）、3（小班）、4（中班）、5（大班）歲各年齡層皆開班為原則，廣納所有孩童。最終達到「公幼零抽籤」，「收托時間正常化」的國家目標，才是政府、家長、幼兒、教保人員多方共好的局面，也才有可能真正解決少子女化。

請政府擴增「真」公共托育——公幼2.0及非營利幼兒園

過去二十年間，全台國小在學人數滑落四成（四成！），形同「陸沉」（附錄二）。日前教育部宣布調高準公共化私幼收費，以吸引私幼加入，一位網友回應此新聞：「記得以前小學時一班學生約有45-50人，一個年級約有9個班級，現在聽說每班只有30人左右，每個年級約6個班級，其實這樣一來空出的教室其實是非常的多，而且連國中，高中大學，其實都有收不到學生的問題出現，只要將這些閒置空間用來做為公幼使用，還有需要等這麼久才能實施公幼嗎？」（蘋果日報2019/4/2）

這是人盡皆知的道理，難道政府不懂嗎？只要政府、公立國小善用因少子女化而多出的校園空餘空間，擴增公幼2.0，這套政策將一舉改善現行公幼和準公共私幼的缺失，詳如下表：

教育部日前宣示，「準公共化私幼」只是補充性質，並表達推動「真」公共化的決心，會持續增加公立及非營利幼兒園，預計113年以前增加3千班。

托盟對於教育部的宣示和決心，敬表肯定。但教育部也聲稱，「公幼＋非營利＋準公共化」的服務量總計，將使我國的托育公共化程度，一舉從「三比七」（公三、私七）提升為「七比三」（公七、私三），達到OECD已開發國家的正常水準。我們要質疑，這並不是「真」的公共化！

關鍵在於，所謂的「公共服務佔七成」，其實是「準公共化」灌水灌出來的！依教育部的估計，2024年時，大約會有27萬人就讀公共化幼兒園（包括20萬人就讀公立、7萬人就讀非營利），22.7萬人就讀準公共化私幼，故七成幼兒園的就讀家庭受惠。換句話說，屆時有71萬人就讀幼兒園，21.3萬就讀純私立。總體而言，公立約佔三成、非營利約佔一成、準公共約佔三成──做營利事業登記的準公共「私幼」灌水灌了足足三成之多！ [1]

然而，教育部投注如此大量的經費預算（五年四百八十億元）在準公共化私幼，非營利幼兒園卻只佔一成，乃是不切實際的作法。準公共化制度設計本身就有營利邏輯、巧立名目、無從管理等多重矛盾，並非托育「真」公共化。

因此，托盟強烈呼籲，行政院和教育部千萬不要拿「準公共化」聲稱它是「公共化」，那不過是魚目混珠！而應盡快研議並廣為辦理公幼2.0，讓公幼從此免於為德不卒的困境，並將龐大的準公共化經費逐步挪移至「公幼2.0」。地方政府也需相應增設專責辦理非營利幼兒園、公幼2.0的人力。

公幼2.0「非營利幼兒園化」，實踐良善公共托育模式

台灣社會缺乏可以信任、可以安心託付孩子的公共托育，是低生育率的主要成因之一。市面上大量充斥以營利為導向的私立托育服務，業者在乎的是如何賺取最大利潤，而多數家長也只能任人宰割，或乾脆選擇少生、不生。可悲的是，政府如今只是順應現況，將大筆的國家預算投入準公共化私幼，卻無力管理自由市場，可知將大為抬高私幼的實質比例，並擴大以營利主導的托育亂象，把幼兒教育的責任，繼續丟給家長自行在私幼市場中「踩地雷」。

反之，公共托育，特別是非營利幼兒園，不以營利為目的，而是追求幼兒、家長、教保人員和整體社會的共同利益。這才是良善公共托育服務的典範。

托育政策催生聯盟呼籲：面對著長久以來揮之不去的超低生育率，台灣正在跟時間賽跑，現任總統及下一屆總統，以及行政院、教育部，實有必要胸懷大志，拿出智慧，縮小準公共私幼政策規模，改以良善的非營利幼兒園模式廣設「公幼2.0」，務求於2024年達到真公共幼兒園（舊制公幼+非營利幼兒園+公幼2.0）佔七成的目標，做到「公共幼兒園零抽籤＋收托時間正常化」！如此才是有效的政策作為，才能充分回應現代母親兼顧工作與家庭的需求，減緩低生育率，讓社會生生不息！

---

[1] ETToday，〈準公共幼兒園8月全面實施，教育部：113年50萬學童享平價教保〉，2019.04.02

附錄一、公立幼兒園契約進用人員之進用考核及待遇辦法

資料來源：公立幼兒園契約進用人員之進用考核及待遇辦法

附錄二、全國國小學生數變化

[ 記者會] 190306衝衝衝，請衝公幼及非營利幼兒園 勿「瞎衝」準公共化私幼！

衝衝衝，請衝公幼及非營利幼兒園
勿「瞎衝」準公共化私幼！

托育政策催生聯盟
2019年婦女節政策建言

行政院去年推出「準公共化」托育政策，2-6歲幼兒園部分，採兩階段進行，由六都以外的縣市先行實施。今年8月起，六都將隨之加入。準公共化政策受到部分私幼業者大力反彈，表示加入準公共一定會虧錢。眼看六都政策就要上路，教育部表示會調整六都合作標準，回應業者需求，並「因地制宜」，放寬準公共化私幼的收費金額規定、薪資規定。

托育政策催生聯盟呼籲，政府推動準公共化政策，請看準幼兒的需求、家長的需求、教保人員的需求，而不是只看「私幼業者」的需求！托盟發現，此政策上路半年以來，收費亂象、薪資亂象都已經浮現。此刻政府若再放寬準公共化私幼政策的標準，只是貪圖衝出準公共服務的「量」，而失去對「質」的堅持，無異病急亂投醫。

我們認為，政府必須承擔起提供優質、平價托育服務的首要角色，不應對業者一再退讓、一再妥協。與其濫花錢推準公共化政策，不如將龐大預算（五年480億元！）投入擴增「真公共托育」，包括符合人民需求的公幼和非營利幼兒園。

「準公共化私幼」已經失準

準公共化政策上路短短不到半年，各種「失準」案例一一浮現，包括刻意壓低教保人員底薪、評鑑規定形同虛設、違規行為層出不窮，顯見政策的美意並未改變私幼的營利邏輯。

（一）說好的，改善教保人員薪資？

為了提升私幼人才留任意願，準公共化政策欲改善教保人員薪資，規定「申請第一年，教保人員之月薪資至少29,000元以上」。這無疑是準公共化托育政策規劃上的一個亮點，改善低薪、留住人才、提升教保品質，全靠它，但是，真實狀況如何？根據全國教保產業工會了解，實務上，變相壓低教保人員薪資的方法，五花八門！例如：

•  現場人員薪資由底薪加上各類獎金堆疊而成，只求符合29,000元的標準
•  月薪29,000元，其實內含了年終獎金
•  如果請假，即使只是一天、半天病假或事假，就少了數千元全勤獎金，也是從29,000元中去扣
• 幼兒招生滿額才有人頭獎金，一旦有幼兒離開，月薪就達不到政府承諾的29,000元

這是因為準公共化私幼不改「私人營利」的本質，佔成本比例最高的人事費必然成為業者百般操弄的黑箱。因此，雖然規定加入第一年教保人員月薪必須拉高至29,000元，三年後必須加到32,000元，但政策宣布後，私幼即動作頻頻，要求因地制宜降低薪資標準，而行政院在政策執行壓力下，也已經回應將調整。此舉可知將形成破窗效應，導致整套政策持續變質。
在準公共私幼與行政院雙方前述態度下，卑微的起薪規定很難切實執行，遑論晉薪的保障闕如，準公共化「薪情」實在很難樂觀。如此一來，此政策很可能將產生刺激擴增低薪教保工作的效果！

相對的，「真公共托育」（公幼、非營利幼兒園）範定的人員薪資，非營利幼兒園教保人員，大學畢業就從31,060-35,180元起跳，公幼教保人員則為35,180元起跳。且不論公幼、非營利，薪資都有逐年晉級、晉新的規定，資歷深者月薪最高可達49,600元，不僅遠遠高過私幼、準公共化私幼，更重要的是，薪資支給基準公開透明、有逐年加薪的調整機制。（見表一）

托盟必須嚴正指出，準公共化私幼政策只會繼續維持，甚至帶頭創造低薪、血汗、易受剝削的私幼教保工作。我們要嚴正問問政府這個問題：說好要努力提升人民薪資，為何用政府政策、大筆預算去刺激擴增低薪教保工作？表一的數據顯示，若政策目的是要保障教保人員合理的勞動條件，避免人才流失，政府應該持續擴建公幼、非營利幼兒園才是正道！

表一、園所設立別教保人員薪資

（二）說好的，教保服務品質？

政府經費大量挹注準公共化私幼，並聲稱其品質受到管制，所以準公共化的合作要件之一為：「最近一期基礎評鑑之評鑑結果……全數指標通過者」。然而，通過五年一次「基礎評鑑」的園所，就能確保服務品質嗎？近年通過基礎評鑑但仍有違法事項的園所，時有所聞，如表二。

其中，某高知名度連鎖幼兒園，2016年被家長檢舉超收，教育局現場查緝發現，該幼兒園的兩家比鄰的分校登記收托小孩32人、30人，卻分別超收26人、29人，超收了幾乎一倍的人數，這些超收的小孩被藏在家長檢舉的秘密空間，園方拒絕開門，經教育局請警方出面，才得以找到裡面藏著的幾十個小孩。這家連鎖幼兒園於2016年在台北市有三園因違規被罰共150萬元，但顯然不足以遏阻業者繼續違規。2018年，其位於高雄的一家幼兒園被離職老師控訴超收，以及聘用不合格教師。高雄市教育局突襲檢查，未能查到超收、不合格教師，但發現幼兒園把兩間教室借給何嘉仁相關事業補習班違規使用。

類似實例甚多，顯示政府的形式主義評鑑、查緝，免不了「上有政策、下有對策」的困境，政府主管人員非常費力，但效力非常有限。只要絕大多數私幼業者以營利為前提，就難免不符人數超收幼兒、違法任用黑牌或人頭教師、犧牲教保人員權益，這樣一來，置幼兒於險境的「血汗幼兒園」，就會持續存在！

教育部若不慎選準公共化合作對象，反而急於放寬標準、大灑經費到私幼市場，各種違法現象勢必會令地方行政部門防不勝防。這樣一來，不僅管不住準公共化私幼，其負面效應會讓主管人員白耗力氣，疲於奔命，士氣低落，不知為何而戰。

更惡劣的是，「準公共」以假亂真，結果將使行政院信誓旦旦要擴增的「真公共」幼兒園（公幼與非營利幼兒園，這才是台灣人民素來殷切盼望的），落入無力執行的下場，這是這套政策的內在邏輯必然發展使然。台北市教育局即已於日前公開宣稱，柯文哲市長的托育公共化政見，原本是公共托育七成、私人托育三成，但其中的「公共托育」七成服務量承諾，後續將改為用準公共化私幼取而代之──這種魚目混珠的做法，就是中央準公共化私幼政策的地方效應！錯誤政策失之毫釐，差之千里，由此可見一斑。我們嚴正呼籲行政院縮小這項錯誤政策對社會──以及對政府本身──的無窮貽害！

表二、通過基礎評鑑的私幼違法事件表      托育政策催生聯盟製表

（三）說好的，降低家長托育負擔？

準公共化政策還有一項重要目標──降低家長托育費用，可謂能讓家長立即有感的政策效果。但我們必須指出，準公共化合作要件中，計算月費的收費項目，僅列入學費、雜費與代辦費，「但不包含課後延托費、保險費、交通費等費用」（圖一）。利潤至上的業者，很可能看準制度設計的缺失，向家長加收未受到規範的項目。

不僅於此，政府需要補多少差額，也會決定政府有能力降低多少家長的負擔。去年年底發生的業者「誤植」（「造假」的美稱）收費金額事件，讓業者群起尋求立委支持，讓他們「更正」（提高）收費金額；今年業者再度群起要求政府調高準公共化收費標準，行政院也已答應進行調整。這兩波行動，大大墊高政府購買準公共化私幼服務的經費負擔，將擠壓政府擴增服務（尤其是家長殷切期盼的公幼與非營利幼兒園）、減輕更多家長的負擔的能力。

此外，擴大私幼，還會連帶擴大其才藝課程招收人數，這樣一來，政策美意反會徒增家長的經濟負擔與母親的教養責任，使他們更無能力多生養小孩。而這正是韓國私幼免費政策的前車之鑑告訴我們的事。

圖一、 準公共化合作要件             資料來源：教育部準公共化宣導簡報

與其年年花錢租屋，不如運用校園空間普遍設置公幼

去年九月托盟記者會就已指出，教育部可能因私幼業者不願加入準公共化、政策業績慘澹，而放寬合作的標準；或是因為管理困難，主動鬆綁遊戲規則。而根據教育部國教署一月份發布新聞稿的說法：「今年三月底會調整準公共化標準」、「研議準公共幼兒園合作費用範圍」，這項危機顯然會成真！

但我們要問的是，準公共化私幼收費、薪資雙雙巧立名目，違法違規疑慮又無法根除的情形下，政府為何還要繼續放寬標準，只求讓更多私幼加入？「失準的」準公共化私幼如果持續擴大，最終得利的是誰？還不是將人民的納稅錢收進自己口袋的業者？托盟疾呼，當前規定的準公共化合作條件，包括薪資標準、收費標準，已是回應幼兒需求、家長需求、教保人員需求的「最基本標準」了，絕對不能再妥協退讓！

其次，教育部規劃在2017至2022五年內，增加公幼、非營利幼兒園總計2,247班，合計提供6萬個就學名額。如果政府擔心上述數量不足，或非營利幼兒園擴張速度不夠快，建議可以將政策主軸改為「普遍設置符合人民需求的公幼」，規定國中小空間一定比例轉用於擴增公幼，並要求所有增設的新公幼，開放時間都從每天八點到傍晚六點、寒暑假也提供服務，符合正常的家長上下班時間。這是比灑錢投入準公共化私幼，更能符合幼兒、家長、教保人員實益的方法。

托育政策催生聯盟籲請政府看清楚——我國的「民怨」，素來就是公幼、非營利幼兒園一籤難求！而回應「民願」的方式，應該是廣設公幼與非營利幼兒園！而非放著國小、國中因少子女化而空蕩蕩的校園空間不用，卻年年花大錢租房子，讓業者用各種巧立名目的方法，吃掉政府和人民的財政資源。

我們主張，唯有持續、快速擴大公幼和非營利幼兒園，讓全國各地所有有需要的家庭都能得到服務，才能真正讓所有階層幼兒和父母受惠。真公共托育，有合理薪資與工作條件、真正的平價優質、真正友善幼兒與家庭，這才是「促進雙薪就業＋活絡經濟＋提振生育」的利器，有助全國各地社區形成永續的生活與經濟網絡。

行政院和教育部「衝衝衝」，請衝公幼及非營利幼兒園，勿「瞎衝」準公共化私立幼兒園！

[會後新聞稿] 181112 請縣市長給我0-12歲不中斷的公共托育！

請縣市長給我0-12歲不中斷的公共托育！

【107/11/12托育政策催生聯盟會後新聞稿】

托育政策催生聯盟今日與三位正在使用公共托育服務的家長共同呼籲：「請縣市長給我0-12歲不中斷的公共托育！」。托盟強調，當今建置公共托育服務的法規皆已到位，如何讓家長真正享有0-12歲不中斷的公共托育，端賴縣市首長的意志與落實。選舉將近，邀請社會大眾一同關注候選人的托育政見，並持續監督公共托育服務的建置。

托育政策催生聯盟召集人劉毓秀指出，從國際比較可看出，台灣25-29歲女性勞動參與率最高，但過了高峰後一路下滑，顯示公共托育服務不足，使女性因生育而中斷就業，更因為沒有托育服務，爺奶托育隨之而生。相對的，丹麥有充足的公共托育服務，支持女性持續就業，穩住就業市場成熟的女性勞動力，國力的差距由此可見。並提及日本首相安倍，強調要提升女性生育率跟就業率，因為雙薪家庭才養得起兩個小孩。反觀台灣卻是雙低的奇特現象，工作與生養小孩只能二選一，導致生育率極低的現況。劉毓秀強調，公共托育服務需擴增，包括0-2歲的（準）公共保母、公共托育家園、公共托嬰中心；2-6歲的非營利幼兒園與公立幼兒園；6-12歲的國民小學課後照顧服務班，並呼籲未簽署的候選人一同跟進。

婦女新知基金會政策部主任覃玉蓉，目前懷孕五個月多，以親身經驗說明，身處在媽媽社團裡，可以深刻體會家長們，包括自己，對孩子出生後的照顧需求是很迫切的，生養子女的需求不能等，孩子逐步成長需要的公共托育服務也不同。提振生育率的關鍵的是，有充足的公共托育、友善育兒的職場，讓女性可以選擇工作、可以選擇育兒、也可以選擇同時兼顧兩者。

送托保母的家長代表呂佳旻分享，自己是小家庭，無長輩後援，但可以有勇氣再懷二寶，是因為保母的支持。保母的專業引導，讓新手家長安心養育；托育的支持，讓他們夫妻倆可以安心就業；再加上，送托地就在社區內，保母可以帶著讓孩子接觸不同的人，而不怕生，自己也可以受惠於社區間的互助。最後強調，好的保母，讓家長願生能養，優質的托育服務應該增量。

台灣家長教育聯盟理事長謝國清直言，政府近年一直談少子女化、高齡化造成勞動力下降，因此要促進就業，但諷刺的是，從台灣的女性職業生涯曲線圖，就可以知道，有大量的女性勞動力持續被忽視！並分享，自己接觸許多家長，公共托育抽籤抽不到，一年抽不到，孩子就多長一歲，強調建置托育服務真的不能等。並提醒社會大眾睜大眼睛，選出願意落實公共托育政策的候選人，並持續監督地方政府，依循中央法規，落實政策。

孩子正在就讀非營利幼兒園的爸爸吳偉成，以家長的身分直指，教育本來就應該是非營利；非營利的公共托育本來就是應該的，而不是求來的。吳偉成肯定非營利幼兒園的優勢，包括，混齡編班讓孩子互相學習、融合教育讓孩子認識多元族群，以信任與支持為前提的親師溝通，重要的是，幼兒園就在社區內，老師、家長、孩子形成社區大家庭。最後他呼籲，政府需要投注資源，提供平價優質近便的非營利幼兒園。

全國教保產業工會理事郭明旭提醒，良好的親師溝通是優質照顧品質的重要前提，過度市場化導致迎合家長需求，老師專業難以發揮，營利導向的經營策略更使超收事件層出不窮。照顧者負荷過重，影響照顧品質，人才不願投入照顧工作，造成人力短缺。期待政府用公共資源，提供平價、優質的托育服務，降低托育比，才是對老師與托兒都友善的做法。

育有四名子女的媽媽林右昀，三個孩子的托育都有賴國小課後照顧服務班，正在就讀國小三年級的寶貝，在課後照顧班也有顯著的成長。林右昀表示，課後照顧服務不僅讓家長免於接送之苦，校園寬敞的環境也讓人放心，費用比外面的安親班平價。雖然平價，但課程內容卻充實多元，才藝、美術、桌遊到烹飪課程，透過老師的帶領，孩子多了份自信，也學會照顧自己的能力。

勞工陣線研究員張烽益表示，公共化的托育服務才能創造家長、托兒及照顧者三贏的局面，托育政策催生聯盟將持續掌握各縣市公共托育服務量，也呼籲未來各縣市首長，應成為推動公共托育的樞紐，展現決心，實踐公共托育的理念。

[記者會] 181112 給我0-12歲不中斷的公共托育！托育政策催生聯盟政策建言暨縣市長候選人簽署行動

給我0-12歲不中斷的公共托育！

托育政策催生聯盟政策建言暨縣市長候選人簽署行動 

2018.11.12

「我要公共托育！」民眾呼聲日益增大，年底九合一選舉將近，候選人聽到了嗎？

晚近幾年，公共托育中央政策與法規紛紛出爐，但托盟認為，未來公共托育的施政關鍵在於地方政府落實的決心——各縣市應致力於打造良善的育兒環境，保障每一個雙薪家庭在孩子一路成長的過程中，隨時都能找到近便、優質、平價、非營利的公共托育服務，不再搶抽籤！其理由及必要性分析如後。

女性不能兼顧就業與育兒，造成台灣「雙低」

台灣女性勞參率、生育率都很低，形成嚴重「雙低」現象。放眼國際，台灣的女性勞參率（見下圖紅色曲線）尤其異常，婚育年齡之後一路下滑、一去不回，反映就業與育兒必須二選一、難以並容的不友善文化；成熟女性勞動力大量流失，更預示國力的嚴重削弱。女性生涯左右為難的困境，無疑也是造成眾多台灣家庭無法生養第二胎的要因。

以上兩張圖並比，顯示丹麥公共托育涵蓋率，在幼兒不同年齡階段都非常高，0-2歲嬰幼兒近乎五成，並急速上升，到2歲（2足歲至3歲）以上，即已達九成（每十名幼兒中，有九名能夠享有托育服務），創造了支持雙薪、友善幼兒的社會，生育率得以維持人口替代率水準，素無人口結構失衡的苦惱；這是女性就業率、生育率雙高的先進國家的基本模型。反觀德國，由於2歲（2足歲至3歲）以下公共托育提供量不足，女性必須在工作和育兒之間二擇一，故生育率落在1.5邊緣。至於日本，公共托育服務量不足，生育率更低；最特別的是韓國，號稱私立托育免費、國家完全補助，但顯然此舉無法破除國家政策偏重私立托育的負面影響（人員實質低薪、品質低落、巧立名目的補教盛行、親職負擔沉重等等），以致生育率與台灣並列全世界最低，台灣決策者有必要引為殷鑑。由此可知，普及公共托育才是使女性可以「兼顧就業與育兒」的最實際建設。

台灣公共托育服務向來嚴重不足，若要急起直追，扭轉我國女性「就業與育兒只能二選一」的困境，各縣市政府就必須拿出佈建公共托育服務的決心，正視轄內所有育兒家庭的需求，讓育兒家長放心，家裡的小孩無論0-2歲、2-6歲、6-12歲，只要有需要，都能得到公共托育的支持。

否則，大量家庭往往一再陷入公共托育「柔腸寸斷」的窘境——許多家庭需要維持就業，不敢多生育，否則孩子0-2歲時非辭職不可，因為抽中公托機會渺茫；就算抽中0-2歲公托，2-3歲因為找不到下個階段的托育，又要考慮辭職；好不容易上了小學，下午課後又是一段中空；而如果媽媽想保住工作，辭職的人就換成阿嬤！這些真實的困境，具體說明了何以台灣女性各年齡層勞參曲線呈現「一瀉千里」的圖形。

現今台灣的公共托育服務量能

究竟台灣公共托育服務不足的情況有多嚴峻？根據托育政策催生聯盟收集的資訊，我國0-2歲社區公共托育家園、公共托嬰中心核定收托幼兒，共6415名，居家保母收托0-2歲幼兒可獲補助者20,815人，相比於幼兒總人數，整體涵蓋率約為7%。我國2-6歲非營利幼兒園、公立幼兒園實際就讀幼兒共160,481名，相比於幼兒總人數，涵蓋率約為19%。6-12參加國小課後照顧班兒童共163,814名，涵蓋率約為14%。詳如下表。

公共托育服務如何拓增？托盟認為，以保母而言，2014年上路的所謂「保母登記制」未有完善的進、退場機制，因此托盟呼籲，各地方政府應遵循107年7月16日新修正的「居家式托育服務提供者登記及管理辦法」，妥為管理，切實執行收費基準、退場機制等措施，提升保母托育整體品質，使其具備公共托育之內涵。而其餘各項公共化機構式托育服務，中央政府已訂定法源依據（詳見下表），也編列經費供地方政府申請。根據地方制度法，學前教育、福利服務為各直轄市、縣（市）政府的權責，因此，增設公共托育服務，端賴地方政府的意志與實踐。

資料來源：衛生福利部統計處、教育部、行政院性別平等會、內政部戶政司、各縣市社會局處

以「公共化」方法擴增托育，滿足需求

托育政策催生聯盟認為，實踐幼有所托、家長安心就業的正途，必須以公共化的方式提供全面的、無縫的、連續性的托育服務，服務包括：
　　一、0-2歲嬰幼兒：（準）公共保母、公共托育家園、公共托嬰中心
　　二、2-6歲幼兒：非營利幼兒園、公立幼兒園
　　三、6-12歲兒童：國民小學課後照顧服務班
　 這些「公共化」的方法，可以保障托育服務維持四個基本特徵：近便、優質、平價、非營利。而這絕不是「市場化」的政策方法（例如輕易發放津貼或補助私立托育）能達到的，詳如下表。

托盟認為，縣市政府若只發發津貼或補助私立托育，並不會創造近便、優質、平價、非營利等公共托育特有的屬性。這就必然無法破除私立托育獨大的現況，只會導致育兒家庭不信賴、不願意、或付不起托育服務，使媽媽或阿嬤繼續深陷「就業育兒二選一」的泥淖中。

更進一步言，對各縣市來說，青壯年女性無法在勞動市場貢獻能力，不利維持足夠的勞動力人口，也不利於地方經濟發展。對各地家庭來說，因缺乏雙薪家庭的穩定收入，也難以維持育兒家庭的生活所需、難以多生一胎。

綜上分析可知，良善的公共托育是當今台灣兒童、家長與整體社會共同的迫切需要。有鑑於此，本聯盟於這次縣市長選舉之前，邀請各縣市長候選人連署以下三項承諾：

一、 讓台灣成為支持父母兼顧就業與育兒的良善社會，促進雙薪，穩定家庭收入，為兒童創造有利的成長條件。
二、 正視民眾需求，佈建0-2歲（[準]公共保母、公共托育家園、公共托嬰中心、）、2-6歲（非營利幼兒園、公立幼兒園）、6-12歲（國民小學課後照顧班）完整公共托育體系，讓育兒家庭享有不中斷的托育服務，支持兩代女性（媽媽、阿嬤）不中斷的就業。
三、 以「公共化」的方法，推動托育服務供給，導正台灣托育過度市場化的弊端。

截至目前為止，全台灣超過半數縣市，共計16位候選人簽署承諾書：

托育政策催生聯盟感謝這些候選人，並呼籲選民們一起督促下一任縣市長佈建0-12歲不中斷的公共托育。

附件-未簽署候選人聲明

一、蘇貞昌競選辦公室（新北市）回函

 此次選舉，本團隊未簽署任何承諾書，取而代之的是在研究現況與問題後，公開提出可行的具體政策與作法，供選民們參考與檢視。
　 貴聯盟的承諾書宗旨，係主張以「擴大公共托育」來解決現行的困境。如此方向，其實與本團隊「增加公共托育」的政策理念一致，且考量擴大公共化的速度難以立即滿足家長需求，在此過渡期間，規劃將以「家外托育補助」、「擴大育兒津貼」等方式來替家長分擔壓力。除此，為讓家長在寒暑假或突發狀況時，有安心的場所能夠送托，亦會積極補足相關人力，增設臨時托育中心，以及公立幼兒園的寒暑假托育時間。並且，搭配其他配套措施，如：全面體檢公私立托育機構、確保公共空間設置友善兒童設施、鼓勵企業實施彈性工時等措施來補強。綜上所述，本團隊的托育政策，係以「公共化」作為核心發展，與　貴聯盟的建議方向實無二致。至於　貴聯盟提議的其他面向，未來當選後，也會作為重要的政策參考，積極來努力改善現狀。

二、黃偉哲競選辦公室（台南市）聲明稿

致托育政策催生聯盟：

　 偉哲願意成為落實公共托育的夥伴，不論是建構友善親職條件、支持女性不中斷就業、導正我國托育過度市場化的弊端等，偉哲都贊成，也將落實於未來市政。
　 但在資源有限的情況下，偉哲將優先建構0-6歲相對完整的公共托育服務，包含一區一公共托育家園或親子資源中心的建置等；至於6-12歲公共托育，同樣是相當重要的議題，並且已有法源依據，將來會鼓勵各校依需求興辦。
　 但至於是否由市府積極推動，特別在托育及教育資源有限的情況下，實有賴未來中央與地方、市府與議會的共同研討，才能做成最終政策決定，目前仍將以0-6歲托育為優先，因而未能斷然連署，懇請理解、體諒。

黃偉哲 2018.10.26

[記者會] 180904 給我托育「真公共化」，勿讓「準公共化」失準

托育政策催生聯盟政策建言2018.09.04

　　行政院七月底推出「我國少子女化對策計畫」，其中的準公共化托育，卻被媒體戲稱「準公托之亂」。

　　為此，托育政策催生聯盟各團體共同呼籲政府——「我國少子女化對策計畫」本意良善，其中包括擴大2-5歲非營利幼兒園、擴大0-2歲公共托育家園等「真公共化」政策措施，對此托盟敬表肯定。但是，計畫中的準公共化私立幼兒園、準公共化私立托嬰中心，不會解決私立托育市場的既有亂象，也無法達成托育公共化的原始目標。我們支持真正的托育公共化，不過，請勿放任準公共化亂象，害得計畫全盤「失準」！

準公共化私托╱私幼，政府極難管理

　　我國符合家長需求的公共托育，向來數量有限，導致托育市場以私立為主，「營利需求」長期主導幼兒托育服務。然而，托育在全球各國乃是以幼兒受教育、受照顧的權利為核心，所以公共化的程度相當高。舉例，OECD國家2-5歲托育公共化程度是七比三（七成公、三成私），0-2歲托育公共化程度也有五比五（五成公、五成私）。相較之下，台灣的托育體制是相對畸形的。

　　OECD國家托育以公共化為主流，原因是托育服務在本質上就不適合以營利方式量產。法定幼兒師生比有限制（每一位教保人員帶的小孩人數少），除非高收費、低薪與／或超收，否則不容易產生利潤。托育如果受到「營利導向」扭曲，必然產生收費巧立名目、教保人員血汗低薪等弊端──這正是台灣當今面臨的難題。

　　這些長期的弊端，能因為「準公共化」政策上路，就一舉解決嗎？

（一）私立收費價格巧立名目，難救

　　教育部的準公共化私立幼兒園，設定收費上限，平均每月收費在8000-10000元的私立幼兒園，可以簽約加入。但據媒體報導，持有私幼收費統計數字的教育部一開始以為：「符合收費級距的幼兒園，全台灣共有2284間，將近全台私立幼兒園的半數」，沒想到「幼兒園業者私下透露，過去業者向教育部登錄的收費金額，很多都是『低報』，且家長實際支付還得再加上才藝班、材料費等其他項目。」「若把這些算進去，實際符合（準公共化）條件的幼兒園恐怕一半（教育部預估數量的一半，即四分之一園所）都不到！」[1]

　　私幼收費向政府登錄不實數字的問題，甚至驚動立法院，由多位委員於今年五月《幼兒教育及照顧法》修訂三讀通過後，做成附帶決議：「部分幼兒園過去恐有因誤植，致與實際收費不一致之情形，請教育部引導各直轄市、縣市政府……定明是類幼兒園修正收費數額之機制，俾使幼兒園有所依循。」立法委員把園所造假說成「誤植」，就是要幫收費恐有「高額、低報」問題的幼兒園，找到解套辦法。

　　開放修正收費金額數字，形同開放調漲、政府買單。私立托育收費價格巧立名目的問題，並沒有因為準公共化解決！

（二）私立教保人員血汗低薪，難救

　　根據勞動部勞工保險局的統計，2017年私立幼兒園員工含園長，全國平均投保薪資奇低無比，僅每月25864元。甚至連六都之中，台中市24831元、台南市25037元、高雄市24387元，都是低於平均值的！遑論雲林縣僅23385元、嘉義縣僅23100元（如附件一），更遠遠低於「真公共化」的非營利幼兒園薪資規定。（如附件二）

　　教育部目前的準公共化規定指出，私幼簽約申請加入時，「每人最低月薪資總額應達二萬九千元；申請後，不得調降。」「申請第三年後，服務滿三年者，每人最低月薪資總額應達三萬二千元。」（如附件三）「前款月薪資總額……包括薪資及經常性給與（如績效獎金）。[2]」乍看之下，這套規定可以馬上拉抬準公共化私幼的教保人員薪資。

　　然而，準公共化的麻煩在於，它創造了政府必須「拜託」業者加入的格局。假如私立業者抗拒不加入呢？會不會害政府沒有業績？那麼，教育部將來會不會因此放寬標準？

　　事實上，同樣是準公共化的主管機關，衛福部就已經放寬標準了！行政院今年五月份的記者會中，聲稱準公共化可以改善教保服務人員薪資，其中準公共化「私立托嬰中心每月投保薪資應達2.8萬元，3年內調薪至3萬元」。然而，托盟實地調查六都發現，衛福部已經放寬了這項標準，交給各地方政府「因地制宜」。結果如下表：

資料來源：托育政策催生聯盟註：衛福部僅規定三年內85%員工投保薪資達28,000元，四年內100%達成。其餘要求，由地方政府因地制宜。

　　衛福部8/27發布新聞稿，指出「目前托嬰中心簽約率達4成以上」、「托育準公共化服務正朝既定目標邁進」，乍看彷彿準公共化托嬰中心這項政策，成效良好。然而，背後的代價根本是賠上行政院五月宣稱的「準公共化私立托嬰，每月投保薪資2.8萬元」。這項美意，政策才剛上路就立即破功！何況，家長補助是不可能收回的，於此前提下，如何可能要求加入準公共化的私托逐年調高薪資？三年後根本沒有調薪，政府能對家長追回已發的補助，或停發往後的補助嗎？教保人員血汗低薪，並不會因為準公共化解決！

（三）家長的不信任，難救

對於準公共化難以解決的長年弊端，其實家長很有感。

　　婦女新知基金會於今年7月13日至8月9日間，針對幼兒園家長進行一項「幼兒園托育經驗調查」，共收到567份回覆。（如附件四）

被問到「有些人說幼兒園如果全面商業化，就會提升品質，讓私立幼兒園互相競爭，孩子就能享受到更好的托育環境，請問您同意這樣的說法嗎？」48.9 %的家長表示非常不同意、21.3%表示不同意，總共有高達七成受訪家長並不相信「強調市場競爭與商業化」能保障孩子享有良好的托育品質。

再來，當家長被問到「若政府補助私立幼兒園托育費用，請問您是否認為私立幼兒園業者會增加其他名目的收費，導致無法真正減少家長實際開銷？」有33.2%的家長表示非常同意、24.2%表示同意，亦有接近六成的受訪家長懷疑政府補助真能防範「一補助私立幼兒園、收費就漲價」的狀況。

最後一個題目則是詢問「未來如果政府補助私立幼兒園業者營運的相關費用，請問您認為政府是不是應該強制私立幼兒園定期公布經會計師簽證的財報，受到全民監督？」這題有高達59.7%的家長表示非常同意、16.5%家長表示同意，可見有將近九成的家長非常在意幼兒園的金錢流向是否真的用在教保品質上，若政府提供補助，更應負起嚴格監督的責任。

台灣的托育環境以私立營利為主軸，而私幼需要漲收費、壓低教保人員薪資以賺取利潤，很容易造成家長、幼兒、教保人員三輸。準公共化政策能扭轉整個大結構，回應家長們的期待嗎？看來家長也高度懷疑！

準公共化私托╱私幼，不是「真公共托育」

　　對於準公共化政策，私幼業者也大表反彈，懷疑加入之後「同時降低收費又調高薪資，一定入不敷出！」「我跟政府一起推公共政策，到底對我有甚麼利基？[3]」托育政策催生聯盟認為，這是長期受到「營利需求」主導的私立幼兒托育，與「公共性」不相容的必然結果。

　　我們也懷疑，就算有部份私立托育願意加入準公共化，私立市場多年來累積的弊端，並不會如準公共化所期待的，徹底得到解決。政府反而會因為管理困難，不得不睜一隻眼、閉一隻眼，鬆綁遊戲規則，以求準公共化業績快快達成。托育公共化的原始目標——普及、平價、優質的公共服務，終究不是「準」公共化政策能達成的。

　　托盟重申，我們肯定「我國少子女化對策計畫」中，非營利幼兒園、公共托育家園的擴大辦理。然而，秉持台諺「好路報你行、歹路報你避」的心情，必須提醒政府，擴大公共托育仍須一步一腳印，增加人力、檢討效率、加速服務建置。而非妄想一夕之間，就可以大量收編、馴服私立托育服務。準公共化乍看為「捷徑」，實乃「歪途」！

---

[1] 今周刊，〈撒錢補助托育，真能解決少子化痛點？〉2018.07.19。

[2] 參見〈教育部推動及補助地方政府與私立幼兒園合作提供準公共教保服務作業要點〉。

[3] 中國時報，〈全台4282私幼，串聯抵制，準公托瀕臨潰敗〉2018.08.30