包租代管不是社會住宅，如同準公共托育不是公共托育
2026/08/07
托盟召集人王兆慶今日聲援OURs都市改革組織、社會住宅推動聯盟、台灣勞工陣線、臺灣青年思潮協會共同舉辦的記者會。原因是，內政部在最新版的租屋政策計畫草案中，明言未來要將社會住宅佔全國住宅戶數的比例，提升到5%。但是這小小5%的目標，在新版本政策中，實際上絕大部分都是「包租代管」，並不是「真正的社會住宅」。
內政部其實是在偷換概念。中央政府原本承諾要給社會大眾的社會住宅政策，絕大部分變成了廉價的替代品，包租代管。就像你點的是「鮮奶茶」，結果商家自行替換成「奶精奶茶」一樣。明明就是次級的替代品，商家卻跟你硬凹：反正都是奶茶，喝起來差不多啦。
托盟對於這種公然偷換概念的施政方法，其實不是第一次體驗。2018年，蔡英文政府才剛開始執政兩年，公共托育政策就突然大轉彎，變成了「準公共」托育政策。托盟長年主張的「公私比七比三」，也就是公共托育應該佔全國托育服務量能的70%，政府說，我們做到了啊——但這70%裡面，根本有一半都是「準公共」托育，並不是真正的公共托育。
更何況，賴總統今年520的時候才宣布「人口新戰略」，要把社會住宅的40%量能都改為「青年家庭婚育宅」，讓青年育兒家庭可以更優先得到社會住宅的福利資源。試問，如果社會住宅十萬戶本身都蒸發不見了，都變成包租代管了，「社會住宅40%＝婚育宅」的政見要怎麼實現？房東與租客締結契約的權力，在房東手上，房東愛租給誰就租給誰。難道內政部可以強制包租代管的私人房東，等待青年伴侶或育兒家庭來找房，才簽訂租約嗎？否則怎麼達成租屋名額40%提供給育兒家庭的政府目標？
2018年，賴清德總統還在擔任行政院長的時候，對於他為什麼從公共托育路線，改成推動「準公共托育」，有親口向媒體解釋——因為他認為蓋公共托育，「緩不濟急」，沒辦法馬上滿足廣大育兒家長的托育需求。但2026年，內政部或行政院，現在為什麼轉變施政路線？包租代管政策背後的思維和準公共托育一樣，都是「緩不濟急」嗎？
對於我們這些期待公共建設的民眾和民間團體，中央政府欠我們一個解釋。
真正的社會住宅、公共托育，是政府在幫人民添購資本財，資本財可以源源不絕地持續提供服務。所以社會住宅、公共托育，本質已經不只是一般的社會福利了，更是一種公共建設。就像政府蓋捷運一樣，只要公共建設持續營運，台灣社會集體就保障可以持續享受到低價格、高品質的交通運輸服務。
但是包租代管、準公共托育？政府並沒有幫台灣社會購置資本財，並沒有做出任何公共建設。這種類型的政策，本質上只是政府補貼人民自行消費現有服務而已。
2018年，賴清德行政院長提倡準公共托育的時候，雖然輿論譁然，但行政院長本人至少還願意解釋原因為何。2026年，請賴清德總統也責成行政團隊，向台灣民眾說明社會住宅政策大轉彎的原因。說明政策，也接受批判，而不是蠻幹。這只是責任政治的最基本要求。
